Решение № 401 от 17.12.2025, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 401 гр. гр. Д.град, 17.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Д.ГРАД в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Т. Стоянова Денчева при участието на секретаря Дарина М. П. като разгледа докладваното от Гергана Т. Стоянова Денчева Гражданско дело № 20245610102035 по описа за 2024 година

Депозиран е иск с правно основание чл. 357, ал. 1 КТ .

Подадена е искова молба, в която ищецът твърди че работи в „НЕОХИМ“ АД гр.Д.град от 1997 година на длъжност „Началник смяна” в Цех „Пароразпределение и ВиК”. На 03.09.2024г., при извършване на ремонт на съоръжение - монтаж на нови вентили на линия за паров кондензат (главна естакада – топлофикационна тръбопроводи 841-ТМЦК- линия-ТПЛФК-3), на територията на „Неохим“АД възникнал трудов инцидент. Във връзка с настъпилия инцидент, от ръководител отдел „Човешки ресурси“ с писмо с изх.

№ 534/ 08.10.2024 год. му били поискани писмени обяснения, за издадения Акт № 5 от 20.08.2024г. за предаване на съоръжението за ремонт, разминаването в посочения в акта ПП 16541 и изпълняваната задача по ПП 16656, както и обяснения за неспазване на реда, посочен в т. 1.2. „Работна инструкция за работа на работна място „Началник смяна“ в СЗ 841 „Пароразпределение“. В допълнение на дадените от него обяснения на 22.10.2024г., с писмо е изх. № 580/ 23.10.2024 год., от ръководител отдел „Човешки ресурси“ му били поискани писмени обяснения, за действията и постъпките, които извършил, включително техническите и технологични правила, които е приложил за спазване на правилата за здраве и безопасност при работа при или по повод и във връзка с извършване на монтаж на нови вентили на линия за паров кондензат (главна естакада топлофикационни тръбопроводи 841-ТМЦК-линия ТПЛФК-3), при който ремонт настъпва трудова злополука на 03.09.2024г. В личните си писмени обяснения, дадени на основание чл.193, ал.1 от КТ на 22.10.2024г., посочил изрично, че на 20.08.2024г. не е постъпвал при него в командна зала „Централен топлови пункт“ (ЦТП) Акт №5 за предаване на съоръжение за ремонт. В 1 допълнителните си обяснения от 23.10.2024г., отново подчертал, че: „не е постъпвало при мен като началник смяна в Командна зала ЦТП (Централен топлови пункт) Акт или друга форма на уведомление за извършване на ремонтни дейности от звено или група от Техническото, Технологичното оборудване в междуцеховите комуникации по вода, пара и паров кондензат.“ Нещо повече, на 03.09.2024 год. не бил на работа и до настъпването на инцидента не бил уведомяван, нито писмено, нито устно, за планов ремонт извършване на монтаж на нови вентили на линия за паров кондензат (главна естакада топлофикационни тръбопроводи 841- ГМ1 (К-линия ТПЛФК-3).

Независимо от това и въпреки дадените от него писмени обяснения, му била връчена Заповед № 240/ 30.10.2024 год. на ИД на Неохим АД, с която му е наложено дисциплинарно наказание „Забележка“, за неспазване на техническите и технологичните правила при работа нарушение на трудовата дисциплина по чл.187, ал.1, т.З, предложение второ от КТ. На 01.11.2024 год. му била връчена Заповед № 245/ 31.10.2024 год. на ИД на Неохим АД за изменение на Заповед № 240/ 30.10.2024 год. В заповед № 240/ 30.10.2024 год. на ИД на Неохим АД, изм. със заповед Хе 245/ год. на ИД на Неохим АД се твърди, че: на 20.08.2024г. той осъществил бездействие, като не бил извършил никакви действия, за да проконтролирам и координира работата на подчинените си служители в цеха във връзка с направения от началник цеха запис в Раздел „Забележки“ на „Журнал на началник смяна“ за Цех „Пароразпределение и ВиК“ относно спиране на съоръжение (главна естакада топлофикационни тръбопроводи 841-ТМЦК-линия-ТПЛФК- 3), с което не изпълнил задължението си съгласно предложение 4 (четвърто) на т.1 „Основни задължения (функции)“, Раздел II „Описание на длъжността“ от длъжностната характеристика на заеманата от него длъжност - „Да контролира и координира действията на работниците на всички работни места в цеха“, което представлявало нарушение на трудовата дисциплина - неспазване на техническите и технологичните правила по чл.187, ал.1, т.З, предложение второ от Кодека на труда (КТ); През работните си смени, в които е бил на работа по график в периода от първоначалния запис на началник цеха К. Я. в „Журнал на началник смяна“ за Цех „Пароразпределение и ВиК“ за спиране на съоръжението (главна естакада - топлофикационни тръбопроводи 841-ТМЦКлиния-ТПЛФК-З) - 20.08.2024г. до датата на провеждане на ремонтните дейности и настъпването на трудовата злополука - 03.09.2024г. : „ служителят Р. Р. Д. не е направил следващи записи в Раздел „Забележки“ на „Журнал на началник смяна“ за Цех „Пароразпределение и ВиК“ относно състоянието на вписаното за спряно съоръжение, с което Р. Р. Д. не е изпълнил задължението си, съгласно предложение 4 (четвърто) на т.2 „Задължения“, Раздел II „Описание на длъжността“ от длъжностната характеристика на заеманата от него длъжност „Отговаря за правилното вписване на регламентираните параметри в работните журнали.“, както и задължението си съгласно Раздел I, т.1.1, буква В), предложение първо от „Работна инструкция за работа на работно място „Началник смяна“ в СЗ 841 „Пароразпределение и ВиК“ 2 „Работникът, който трябва да предаде смяната трябва да попълни журналите с описание на всичко извършено по време на смяна.“, което също представлявало нарушение на трудовата дисциплина - неспазване на техническите и технологичните правила по чл.187, ал.1, т.З, предложение второ от Кодека на труда (КТ). Освен липсата на запис в Раздел „забележки“ от „Журнал на началник смяна за Цех „Пароразпределение и ВиК“, в периода от 20.08.2024г. до 03.09.2024г. , за всеки един от дните, в които бил на смяна по график, не се бил подписал за „предал", респективно „приел“ смяната, като по този начин не изпълнил задължението си, съгласно Раздел I, т.1.1, буква А), предложение трето по предложение 3, буква а) , т. 1.1 от „Работна инструкция за работа на работно място „Началник смяна“ в СЗ 841 - „Пароразпределение и ВиК“ - „Предаването и приемането на смяна се удостоверява с подпис в работите журнали от предаващия и приемащия смяната.“, което също представлявало нарушение на трудовата дисциплина- неспазване на техническите и технологичните правила по чл.187, ал.1, т.З, предложение второ от Код ека на труда (КТ).

За да му наложи наказание „Забележка“ и издаде Заповед № 240/ 30.10.2024 год., изменена със Заповед № 245/ 31.10.2024 год., работодателят се позовавал единствено на личните писмени обяснения, дадени на 09.10.2024г„ от служителя К. Я. на длъжност „началник цех“, който твърдял, че на 20.08.2024г. се е качил на площадка „Орлово гнездо“ и е спрял вентилите, които са връзка на главните водопроводи на топлофикационната система и отворил старите дренажни вентили под тях. След така описаните действия, сам издал и подписал Акт за предаване на съоръжението в ремонт, тъй като сам извършил обезопасяването. Направил също и запис в Раздел „Забележки“ от „Журнала на началник смяната“ в Цех „Пароразпределение и ВиК“ и в сървъра, че е спрял подаването на кондензат от АК-72 (в последствие поправено на АС-72) и е дренирал водопровода за подмяна на дренажни вентили. Тези писмени обяснения на К. Я. на длъжност „началник цех“, дадени повече от месец след настъпилия трудов инцидент, категорично не отговаряли на действителното фактическо положение.

Не бил извършил нито едно от сочените нарушения на трудовата дисциплина и счита издадената заповед за неправилна и незаконосъобразна по следните съображения: Акт № 5 от 20.08.2024г. за предаване на съоръжението за ремонт, нито му е връчван, нито е постъпвал при него в командна зала „Централен топлови пункт“ (ЦТП). Нещо повече, този акт не му бил предоставен и когато му били изискани и писмените обяснения. Не му е известно съдържанието на задачи ПП 16541 и ПП 16656. Не е уведомен по никакъв начин за извършване на ремонтни дейности от звено или група от Техническото, Технологичното оборудване в междуцеховите комуникации по вода, пара и паров кондензат. За това не са били уведомени и останалите колеги на длъжност „Началник смяна“ в цех „Пароразпределение“. На 03.09.2024 год. не бил на смяна. Топлофикационната система за отопление на цехове работи при температури на въздуха под Х2°С и по изрично 3 разпореждане на Директор/ Заместник-директор Производство. В периода 20.08.2024 год.- 03.09.2024 год. е била изключена. От няколко месеца ръководството на Неохим АД преустановило използването на хартиени журнали и въвело електронни журнали. В електронните журнали липсвала опция за подпис. Електронните журнали се попълвали само от началник смяна, като началник цех нямал право да вписва данни в графа „Забележки“.

Началник цех единствено имал право да проверява въведените данни и да напише проверил, като изпише името и длъжността си. След инцидента отново бил въведен хартиения журнал, като им бил ограничен достъпа до електронния журнал. От момента на въвеждане на електронния журнал в цех „Пароразпределение“ си направили тетрадка- журнал, в която ръчно въвеждали данни по време на работната смяна. В този журнал също липсвала информация за акт № 5 или каквато и да е информация за предстоящ ремонт на съоръжение - монтаж на нови вентили на линия за паров кондензат (главна естакада - топлофикационни тръбопроводи 841-ТМЦК- линия- ТПЛФК-3). В цех „Пароразпределение и ВиК“ имали създадена работна Вайбър група с наименование „841-Началник смяна“, в която началник цех- К. Я. поставял задачи и подавал информация. В групата членували седем служителя, от които К. Я.- началник цех, петима служители на длъжност „началник смяна“- Р. Р. Д., С. Т. К.., А. Д. Д., А. С.М., Ж.В. и Д. К.- оператор. В периода 19.08.2024 год. до 03.09.2024 год. вкл., началник цех- К. Я. по никакъв начин не ги е уведомил за предстоящ планов ремонт или извършено от него обезопасяване. За нуждите на работния процес в цеха функционира още една работна Вайбър група с наименование „СЗ 841“, в която членуват: началник цех- К. Я., служителите на длъжност „Началник смяна“ вкл. изброените по-горе и операторите. И в тази работна група, до настъпването на инцидента, не била подавана информация от страна началник цех К. Я., за предстоящ планов ремонт или извършено от него обезопасяване, както се твърди в оспорваната от ищеца заповед. На 03.09.2024 год. в 18.1 Б часа К. Я. пуснал следното съобщение в работна група „СЗ 841“: „Днес стана трудова злополука. На орлово гнездо не са задържали вентилите от и за АС-72 и топлофикационния водопровод се напълнил с кондензат. На 27 Август свалили два дренажни вентили, и от щуцерите не е текло нищо, но явно вече са били запушени с ръжда. Днес преди монтажа на новите вентили ръждата пада и кондензат залива М. водопроводчика и Б. заварчика. Б. заварчика е в нормална стая и по телефона казал на С. - трудова медицина, че се чувства, като при изгаряне на плажа.М. след операция е в съзнание, но в интензивното. С. Д. е говорил с лекарите и са казали, че ще се оправи, но са необходими 5 - 6 банки кръв. За утре вече има 7 кандидати за кръводаряване, но ако се наложи още ще кажат.“ Тук К. Я. отново не споменавал за каквито и да било действия, предприети и/или извършени от него на 20.08.2024 год. и до настъпване на трудовата злополука, което допълнително доказвало, че забележката е написана много след инцидента. От изложеното можело да се направи обоснования извод, че ищецът не бил извършил нито едно от сочените в заповедта нарушения, тъй 4 като не бил уведомен по съответния ред или по какъвто и да било начин, от началник цех- К. Я. или друго отговорно лице за извършване на ремонт на съоръжение - монтаж на нови вентили на линия за паров кондензат (главна естакада - топлофикационни тръбопроводи 841- ТМЦК линия-ТПЛФК-3).

Относно липсата на подпис предал-приел- стриктно попълвал електронен журнал на началник смяна като е въвеждал името си в него, тъй като същият е на електронен носител и не било възможно физически да бъде подписан.

Фактическа искова претенция: Съдът да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразно наложеното му дисциплинарното наказание "Забележка", със Заповед № 240/ 30.10.2024 год. на ИД на „Неохим“ АД, изменена със Заповед № 245/31.10.24 год. на ИД на „Неохим“ АД, както и да му присъди направените по делото разноски.