Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 301 от 27.05.2026, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Частно наказателно дело 765/2026
Вид
Определение № 301
Подписан
27.05.2026
В сила
27.05.2026
Състав
Камен Георгиев Господинов

Цитирани разпоредби

  • чл. 213 ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301 гр. Варна, 27.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Господинов като разгледа докладваното от Камен Г. Господинов Частно наказателно дело № 20263100200765 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на П. И. Г. подадена по реда на чл. 213 ал.4 от НПК пред ОС – Варна, срещу потвърдително постановление на АП – Варна по пр.пр. № 404/ 2026 год. с което е било потвърдено постановление за отказ от образуване на наказателно производство на ОП – Варна по пр.пр. № 1167/2026 год. по описа на ОП Варна.

С обжалваното постановление АП-Варна е потвърдила постановление на ОП – Варна с което е било отказано образуването на досъдебно производство по жалба на П. И. Г. за извършено престъпление по служба – неизпълнение на служебни задължения. Според жалбоподателя съдия по вписванията от Агенция по вписванията – Варна не е изпълнил служебните си задължения, тъй като е отказал да му издаде поискан документ.

Жалбоподателят останал недоволен от произнасянето на АП – Варна, поради което обжалва потвърдителното постановление по пр.пр. № 404/ 2026 год. по описа на АП - Варна пред ОС – Варна, по реда на чл. 213 ал.4 от НПК, въпреки че прокурорът от АП – Варна изрична е посочила в произнасянето си, че на обжалване пред ОС – Варна подлежи потвърденото постановление на ОП - Варна.

С жалбата са отправени критики единствено срещу произнасянето на АП – Варна. Твърди се, че потвърдителното постановление по пр.пр. № 404/ 2026 год. по описа на АП – Варна страда от редица пороци като непълнота на мотивите поради непроизнасяне по релевирани искания и възражения от 1 произнасящия се прокурор.

В случая жалбата е недопустима, тъй като е подадена срещу неподлежащ на съдебен контрол прокурорски акт.

Това е така защото съгласно процедурата на чл. 213 ал.4 от НПК потвърденото, а не потвърдителното постановление за отказ да се образува наказателно производство подлежи на обжалване пред съответния първоинстанционен съд.

Водим от горното и на основание 213 ал.4 от НПК, ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане жалбата на П. И. Г. подадена по реда на чл.

213 ал.4 от НПК пред ОС – Варна, срещу потвърдителното постановление на АП – Варна по пр.пр. № 404/ 2026 год. с което е било потвърдено постановление за отказ от образуване на наказателно производство на ОП – Варна по пр.пр. № 1167/2026 год. по описа на ОП Варна..

Изпраща делото обратно на ОП-Варна.

Екземпляр от определението изпраща на АП – Варна.

Oпределението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2