Определение № 3994 от 29.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3994 гр. София, 29.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20251110149720 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Страните са представили писмени доказателства, които са допустими и относими за разрешаването на правния спор, предмет на делото, и приемането им е допустимо.

Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с въпроси, изложени в исковата молба. Съдът намира, че с оглед липсата на отговор на исковата молба следва да остави произнА.нето по това доказателствено искане за първото по делото открито съдебно заседание.

Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 18.02 2026 г. от 14 20 часа, за които дата и час да се призоват страните.

О ТЛ А ГА произнА.нето по искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото открито съдебно заседание.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.

1 ЗЗД, вр. чл. 58, ал. 1 ЗАПСП и чл. 92, ал. 1 ЗЗД от Сдружение „Дружество за колективно управление в частна полза правата на продуцентите на звукозаписи и кални видеозаписи и на артистите-изпълнители - „ПРОФОН“ срещу „СИХЛАБ-ВМ“ ЕООД, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати следните суми: 3 443,60 лв. незаплатено възнаграждение по Договор за публично изпълнение № 12228 от 13.07.2018 г., 9 306,33 лв.

1 неустойка по чл. 13.1 от договора, както и законна лихва от датата на подаване на исковата молба – 22.10.2025 г., до окончателното изплащане на задължението.

Ищецът твърди, че съгласно сключения на 13.07.2018 г. Договор за публично изпълнение № 12228 се бил задължил да отстъпи на ползвателя „СИХЛАБ-ВМ“ ЕООД” неизключителното право да осъществява публично изпълнение по отношение на звукозаписи в обектите, посочени в Приложение № 1 към сключения договор за срока и при условията, предвидени в сключения договор, срещу възнаграждение. Сочи, че възнаграждението може да варира спрямо това обектът, който е ползвател на звукозаписите, дали работи целогодишно или сезонно, както и дали сумата ще бъде заплатена цялостно или на няколко равни вноски, но е уредено в “Тарифата” и Приложение № 1 към договора.

Ищецът твърди, че страните били уговорили договорът да започне своето действие от заплащането на първата дължима вноска и да действа до края на годината, ако плащането било извършено в рамките на м. декември, действието на договора се считало до края на следващата календарна година. Срокът можел да бъде продължаван многократно и поради липса на изявление от ответника, ищецът отбелязва, че счита договорът за обвързващ страните. Съгласно Приложение № 1 страните по договора били уговорили годишно възнаграждение за 2021 г. в размер на 1090,45 лв. с ДДС след приложени компенсации, а за 2022 г. - 1721,80 лв. с ДДС. През 2023 и 2024 г. договорът продължил действието си със същите параметри като през предходната година. Ищецът издал фактура № 4000000523 от 21.12.2023 г. с основание „възнаграждение за сродни права за публично изпълнение за периода от 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г. в размер на 1721,80 лв. с вкл. ДДС. На 05.09.2024 г. била издадена фактура № 4000005175/05.09.2024 г. за възнаграждение за сродни права за публично изпълнение на музика в размер на 1721,80 лв. с вкл. ДДС, съгласно договор № 12228, като е посочен отчетен период за 2024 г. Излага, че общият размер на издадените фактури възлизал на 3443,60 лв. Ищецът посочва, че при ненавременно изпълнение на договора ответникът му дължал 0,5 % неустойка за забава върху дължимата сума за всеки ден забава, като общият й размер бил 9306,33 лв. Поддържа, че изпращал на ответника множество покани за плащане на електронната поща и го уведомявал устно по телефона.

Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 58, ал. 1 ЗАПСП:

В тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно, че с ответника е налице валидно сключен договор за публично изпълнение по отношение на звукозаписи с посочените в него реквизити, периода на действие на договора, реално осъществяване на публично изпълнение на звукозаписи, договореност между страните за заплащане на възнаграждение за публичното използване на звукозаписи и настъпване на изискуемост на претендираните суми.

По иска с правно основание чл. 92 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже, че е налице договорно неизпълнение, начина на 2 определяне на неустойката, както и размера и периода, за който се претендира.

При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже погА.ване на задължението си към ищеца.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните на основание чл. 238 ГПК, че ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и че ако не се яви в първото по делото съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, на основание чл. 239 ГПК ответникът може да поиска съдът да постанови неприсъствено решение.

НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3