Протокол № 1556 от 20.09.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1556 гр. Пазарджик , 20.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Таня Петкова

Борислав Василев

Даскалов

Румяна Спасова Тонкова при участието на секретаря Христина Велчева и прокурора Ваня Стойчева Георгиева (РП-Пазарджик)

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от общ характер № 20215220201147 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Подсъдимият ИВ. З. К. – редовно призован, се явява лично, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ Пазарджик, и със защитника си адв. И.Г. В. от АКПазарджик – редовно упълномощен от досъдебната фаза на процеса, редовно призован.

Пострадалите П. ПЛ. АВР. и Т. И. И., редовно призовани се явява лично и с адв.К. К. от АК Пазарджик редовно упълномощен да ги представлява, представя пълномощно.

За РП-Пазарджик се явява прокурор В.Г..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. КЪПАРОВ: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

ИВ. З. К. – роден на 24.10.1998г. в гр. Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ул. „***“ №56, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от НПК.

Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

На страните се разясни правото на отвод.

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

Сне се самоличността на пострадалите, както следва:

П. ПЛ. АВР. – на 20 години, от гр.Пазарджик, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, със средно образование, работеща, без родство с подсъдимия;

Т. И. И. – на 25 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование ,работещ, без родство с подсъдимия;

Съдът констатира, че по лична карта пострадалият е с лично име Т., а не Т..

Съдът докладва постъпила молба от П.А., чрез пълномощника адв.К. с която се прави искане за конституиране в качеството й на частен обвинител в процеса и се предявяват два гр.иска, първият за претърпените от нея неимуществени вреди в резултат на деянието по чл.144 ал.3 от НК в размер на 15 хил. лева и вторият гр. иск за претърпени от деянието по чл.214 ал.3 т.2 от НК в размер на 8 хил. лева, като и двете суми ведно със законната лихва, считано от датата на престъпленията 08.02.2021г. до окончателното изплащане на сумите, като се моли двата гр. иска да бъдат приети за съвместно разглеждане в настоящия процес и да бъде конституирана като граждански ищец.

2

АДВ.К. – Поддържам молбата.

ПОСТРАДАЛАТА А. – Поддържам депозираната от моя пълномощник молба.

Съдът докладва постъпила молба от пострадалия Т. И. И. чрез пълномощника адв.К. с която моли съда да бъде конституиран като частен обвинител в процеса. Едновременно с това предявява гр. иск в размер на 15 хил. лева, представляваща неимуществени вреди, претърпени в резултат на деянието по чл.144 ал.3 от НК, ведно със законната лихва, считано от дата на деянието 08.02.2021г. до окончателното изплащане на сумата и моли съда да бъде конституиран като гр. ищец в процеса.

АДВ.К. – Поддържам молбата.

ПОСТРАДАЛАТА И. – Поддържам депозираната от моя пълномощник молба.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че молбите от всяка едно от лицата са основателни и допустими, тъй като са депозирани от лица имащи качество на пострадали. Депозирани са срок и са конкретизирани по размер и основание.

АДВ. В. - Аз ще моля да не уважавате искането за конституиране на лицата като граждански ищци и частни обвинители. Аз ще си позволя да заявя, че с прокурора имаме съгласие за постигане на споразумение и ако ги конституирате ще има нови страни и ще трябва да вземат становище и да не се приключи днес делото със споразумение

АДВ.К. – След като сме в съд. фаза задължително се изслушват всички страни, включително и моите доверители. Все едно те трябва да се изслушат и да дата съгласието си. Фактът, че има някаква договореност за споразумение не може да бъде основание да бъдат игнорирани моите доверител и като страни в процеса.

Съдът след съвещание намира, че искането на адв.В. за недопускане на допълнителни страни в процеса, с оглед на това, че заседанието не е влязло във фаза разпоредително заседание за неоснователно. Като правилно посочи пълномощникът на двамата пострадали за СЗ по делото се призовават и пострадалите и неимоверно съдът е длъжен да разясни техните права и в частност правото им да се конституират като частни обвинители и граждански ищци, а при направено искане от тяхна страна и да се произнесе 3 по допустимостта на тези искания. Вярно е че решаването на въпроса за конституирането като допълнителни страни в процеса в разпоредбите на НПК е предвидено съдът да се произнесе в хода на разпоредителното заседание, но така или иначе този въпрос стой за разрешаване от съда при положение, че такива искания са направени от страните и дали ще се произнесе в хода на разпоредителното заседание или преди него в случая е без значение, тъй като така или иначе пострадалите в това производство разполагат с тези права.

Освен това въпросът дали процеса ще се развие по някоя от диференцираните процедури също се решава в хода на разпоредително заседание. Освен това подсъдимият и прокурорът са разполагали с възможността да обсъдят извън съдебно споразумение преди делото да бъде внесено в съда с ОА, което пък неминуемо предоставя възможността в тези случаи като страна в процеса да участват и пострадалите в разпоредително заседание, а в последствие при евентуалното им конституиране като страни в процеса с всички процесуални последици.

Съдът намира, че направените искания от страна на двамата пострадали са своевременно и надлежно предявени. И двамата като пострадали от престъпление са претърпели вреди и в този смисъл могат да се конституират като частни обвинители в процеса. Освен това съдът намира, че и предявените граждански искове са своевременно и надлежно предявени съгласно правилата по НПК, но съдът намира, че допускането им ще затрудни наказателния процес, тъй като основните въпроси, които следва да бъдат разрешени в това производство са свързани с деянието и неговото авторство.

Освен това пострадалите разполагат с възможността да предявяват своите претенции пред гражданския съд.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТИТУИРА като частни обвинители в процеса П. ПЛ. АВР. и Т. И.

И..

ОТКАЗВА да приеме за съвместно разглеждане предявените от П. ПЛ.

АВР. и Т. И. И. граждански искове.

Разясняван на същите правата им в качеството и м на частни обвинители по делото.

4

ПОДСЪДИМИЯТ – Днес не се чувствам добре и в затвора ми дадоха успокояващи хапчета, взех ги от едно момче от затвора. Не се чувствам добре и не мога да взема адекватно решение днес и моля да отложите делото. Искам да отложите делото за друга дата.

ПРОКУРОРЪТ – Аз не мога да преценя какво е състоянието му и няма данни на медицинско лице, но с оглед на това за да продължи делото зависи от неговата воля, като считам, че е налице основание за отлага не на делото.

АДВ.К. - Тъй като неговата молба не касае моите доверители аз не взимам отношение и предоставям на съда.

АДВ. В. – С оглед правото му на лична защита, а и аз нямам нормална комуникация с него сега.

Съдът след съвещание намира, че с оглед изявлението на подсъдимия, че не се чувства добре и твърдението му, че е употребил успокоителни порано същия ден, което затруднявало неговото право на лична защита и адекватното му участие в разпоредителното заседание и пълноценно упражняване на неговите права и интереси намира, че не следва да дава ход на разпоредителното заседание и следва да насрочи същото за нова дата.