Решение № 926 от 23.09.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 926 гр. Перник, 23.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Явор П. Джамалов при участието на секретаря Антония П. Стоева като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело № 20221720102012 по описа за 2022 година

По изложените в исковата молба обстоятелства, “Водоснабдяване и канализация” ООД – гр. П., е поискало да бъде осъден ответника В. В. Д., с ЕГН-**********, да заплати на „Водоснабдяване и канализация" ООД - гр.П. сумата от 2874.44 лв. / две хиляди осемстотин седемдесет и четири лв. и 44 ст../ за периода от 15.08.2019г. - 01.11.2021г., от която сума 2582.88 лв. / две хиляди петстотин осемдесет и два лв. и 88 ст./ главница за периода от 15.08.2019г.- 01.11.2021г. и лихва за забава на месечните плащания в размер на 291.56 лв. /двеста деветдесет и един лев и 56 ст./, за периода от 15.09.2019г. - 23.02.2022г., за доставена, отведена и пречистена вода за адрес: гр. П., ул. С.” ** ** ** ** с абонатен № **, както и лихва за забава от датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на сумите, както и да заплати направените от „Водоснабдяване и канализация ООД - гр.П. разноски в настоящото производство.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, като е оспорил така предявените искове по основание и размер, като твърди, че не е в облигационно правоотношение с ищцовото дружество.

Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл. 12 и чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно чл. 14 от тази наредба, отношенията между страните се уреждат с писмен договор, който се предлага от водоснабдителното предприятие. Тази разпоредба касае потребителите, които се присъединяват към водоснабдителната мрежа при действието на посочената наредба. За 1 периода преди това отношенията са уреждани с Наредба № 9 от 14.09.1994 г. за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно разпоредбата на чл. 3 от същата, отново се изисква писмен договор между водоснабдителното предприятие и потребителя.

По силата на §7 от ЗР на наредбата, договорите със заварените към момента на влизане в сила на наредбата потребители е следвало да бъдат сключени в предвидения в ал. 1 на разпоредбата срок. Липсата на сключен в този срок договор, обаче, не води до прекратяване на съществуващите към този момент правоотношение по доставка на вода. Подобна възможност е била предвидена в разпоредбата на §7, ал. 3 от ЗР на наредбата. Същата, обаче, е отменена с Решение № 5590 на петчленен състав на ВАС на РБ, обнародвано в ДВ, бр. 78 от 2000 г. Поради това съществуващите до момента на влизане в сила на Наредба № 9, правоотношения се запазват, даже и да не е сключен договор между доставчика и потребителя. С влизането в сила на Наредба № 4 в §3 е предвидено, че условията и редът, при които съществуващите водопроводни и канализационни отклонения, собственост на потребителите, се предоставят за експлоатация на оператора, се определят с общите условия за получаване на услугите В и К и се конкр**ират с договорите за предоставяне на услугите В и К. От това следва, че за заварените потребители, които не са сключили предвидените в чл. 3 на Наредба № 9 и в чл. 14 на Наредба № 4 договори, намират приложение общите условия на доставчика, като, ако потребителят желае различни условия от общите, последните следва да бъдат конкр**ирани с писмен договор. От изложеното следва, че в случаите, когато се касае за обект, който е свързан към водопреносната мрежа преди влизането в сила на цитираните две наредби и ползва услугите на водоснабдителното предприятие, самият факт на ползването е достатъчен да се приеме наличие на договорни отношения между страните, които се уреждат от общите условия на доставчика. Ищцовата страна е представила по делото удостоверение от ДМПТ – П., по чл.14 от ЗМДТ, и договор за продажба на на жилище , сключен по реда на чл.117 ЗТСУ /отм/ от 17.12.1991г., видно от който ответника е собственик на жилището. Предвид така представените писмени доказателства, цитирани по горе, съдът приема за доказано по делото, че водоснабдения имот е бил придобит от ответника и неговата съпруга по време на брака им. Тъй като всеки един от съпрузите отговаря изцяло за задължения на семейството, то и съдът намира, че ответника следва да отговаря за цялото задължение към водопреносното предприятие.

Извън горните обстоятелства и предвид разпрделната доказателствена тежест с извършения доклад по реда на чл.146 ГПК, от съда, ищцовата страна е представила Нотариален акт №103, том 1, дело№096/2011г. на нотариуса М.Монев, видно от който ответницата е собственик на водоснабедоно жилище, както и молба за откриване на партида при ответника от 20.10.2011г. и договор №2338/21.10.201г. от които документи безспорно се установява, че между страните е възникнало, отричаното от ответницата правоотношение по повод доставка и отвеждане на питейна вода.

В конкретния случай от представеното с исковата молба извлечение от сметка на абонатен № **, както и от заключението на изслушаната по делото съдебно-икономическа експертиза с вещо лице В. В., се установява, че за периода 15.08.2019г до 01.11.2021 година, за адрес гр. П. ул. С., **, **, **, ** абонатен номер ** са отчетени общо 1087 кум. м питейна 2 вода доставена, отведена и пречистена съгласно Общите условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите. Стойността на доставената, отвеждана и пречиствана питейна вода от „В и К” ООД гр. П., но незаплатена за адрес от гр. П. ул.. С. ** ** ** ** абонатен номер ** за периода от 15.08.2019г. до 01.11.2021 година е в размер на 2582.88 лева. Законна лихва за забава от настъпване на изискуемостта за периода от 19.10.2019г. до 23.02.2022г. върху сумата от 2582,88 лева е в размер на 291,56 лева. Общо неплатената сума за доставена и отведена, но незаплатена вода в имот с адрес гр. П. ул.. С. ** ** ** ** абонатен номер ** за периода от 15.08.2019г. до 01.11.2021 в размер на 2874,44 лева, от които главница в размер на 2582.88 лева и лихва в размер на 2 91,56 лева за периода от 19.10.2019г. до 23.02.2022г. вещото лице сочи, че в счетоводството на ищеца има открита сметка 411 Клиенти с абонатен №** за имот с адрес гр. П. ул. С. ** ** ** ** с титуляр В. В.

Д..

За периода от 15.08.2019г до 01.11.2021 година за адрес гр. П. ул.С. ** ** ** ** абонатен номер ** са отчетени общо 1087куб.м. вода, за които са издадени 25 броя фактури описани по дати, период на отчитане на обща стойност в размер на 2582,88 лева.

С оглед на това, по делото е установен и размера на претендираното от ищцовото дружество задължение на ответника до установения от вещото лице размер. Представените по делото писмени доказателства за размера на това задължение, въз основа на които е изготвена и съдебно-икономическата експертиза, представляват извлечение от търговските книги на ищеца, които съгласно чл. 55 от ТЗ могат да се ползват като доказателство в съдебното производство, а факта за водено редовно счетоводство се установя от изслушаната експертиза.

Предвид горното ищцовото дружество е изпълнило задължението си да установи съществуването на договор между него и ответника, както и размера на задължението на ответника. Същото не може да бъде задължено да доказва неизпълнението от страна на ответника, тъй като същото е отрицателен факт, който не подлежи на доказване. На доказване подлежат само положителните факти, какъвто е плащането, поради което и доказателствената тежест за същото по силата на чл. 154, ал. 1 от ГПК се носи от ответната страна. Ответникът не е ангажирал доказателства за извършено плащане, а липсата на такова плащане се установява и от заключението на изслушаната по делото съдебно-икономическа експертиза.

С оглед изхода на делото, ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на ищцовото дружество сумата от 667.04 лева, направени разноски по делото.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА В. В. Д., с ЕГН-**********, от гр. П., ул. С.” ** ** ** ** да заплати на „Водоснабдяване и канализация" ООД - гр.Перник ЕИК 82300736387, със седалище и адрес 3 на управление гр. П., ул. “Средец” № 11, сумата от 2874.44 лв. / две хиляди осемстотин седемдесет и четири лв. и 44 ст../ за периода от 15.08.2019г. - 01.11.2021г., от която сума 2582.88 лв. / две хиляди петстотин осемдесет и два лв. и 88 ст./ главница за периода от 15.08.2019г.- 01.11.2021г. и лихва за забава на месечните плащания в размер на 291.56 лв.

/двеста деветдесет и един лев и 56 ст./, за периода от 15.09.2019г. - 23.02.2022г., за доставена, отведена и пречистена вода за адрес: гр. П., ул. С.” ** ** ** ** с абонатен № **, както и лихва за забава от датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на сумите, както и да заплати направените от „Водоснабдяване и канализация ООД - гр.П., разноски в настоящото производство в размер на 667.04 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

4