Определение № 1633 от 02.07.2025, Районен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1633 гр. Велико Търново, 02.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДИАНА РАДЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Гражданско дело № 20254110101887 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на « Ф. Г.» ООД, гр.*** против «Електроразпределение Север» АД, гр.Варна. С исковата молба са предявени два иска- установителен и осъдителен.

Ищецът заявява, че е страна пo валиден и надлежно вписан в имотния регисгьр договор за наем, противопоставим на трети лица. Посочва, че от *** г. насам упражнява фактическа власт върху обектите, които са свързани с електропреносната мрежа на ответника, с който има сключен договор за присъединяване и доставка на ел.енергия. Твърди, че през м. *** **** г. ответникът незаконосъобразно прехвърлил партидата на трето лице, без да има основание за това, което реално означавало прекратяване на услугата и нарушаване разпоредбите на ЗЗД, ЗЕ, ОУ на ЕРП и Наредба № 6/2014 г.

Посочва, че така ищецът е лишен от електроснабдяване. Заявява, че договорът е прекратен без правно основание, възникнали са преки имуществени вреди от противоправното деяние на ответника, извършил самоуправни действия. Иска от съда да признае за установено по реда на чл.124,ал.1 от ГПК , че ответникът е извършил незаконосъобразно прекъсване и прехвърляне на партида за доставка на ел. енергия, открита на името на « Ф. Г.» ООД за обекти с кл.№ *** касаещо партиди: *** обекти ул.»***» № **, партида № *** обекти за ул.*** *, партида № *** обекти за ул.*** * в гр.***, при наличие на валиден вписан договор за наем, противопоставим на трети лица.

1

Иска ответникът да бъде осъден по чл. 45 и чл. 49 от ЗЗД да заплати на ищеца 20 000 лева, представляваща имуществени вреди и пропуснати ползи , ведно със законна лихва от датата на прекъсване на електроснабдяването до окончателното плащане.

С Разпореждане № 2962/4.06.2025 г. съдът е оставил исковата молба без движение и е дал указания да се отстранят констатираните нередовности, както следва: ищецът да уточни правния си интерес от предявяване на установителен иск и да конкретизира обстоятелствената част на исковата молба , като точно и конкретно изложи фактите и обстоятелствата, от които произтича претенцията му за заплащане на обезщетение за имуществени вреди; видът на вредите; периода, за който се претендира всеки един вид вреда; размера на всеки вид вреда и как е формиран; да конкретизира петитума на иска съобразно дадените по-горе указания.

С молба вх.№ ***/*** г. ищецът е заявил, че предмет на установяване е правният факт, че едностранното прекъсване и прехвърляне на електроснабдителната партида, открита на името на ищеца, е неправомерно, извършено в противоречие със закона, Наредба № 6/2014 г. и Общите условия на ответника и накърнява правото на ищеца да ползва комунална услуга при валидно правно основание. Заявява, че иска има за цел защита срещу бъдещи и текущи правни спорове и откази за достъп до услугата, включително в контекста на самоуправни действия от трети лица. Цели установяване пo съдебен ред, че действията на ответника пo едностранно прекратяване и прехвърляне на електроразпределителна партида, открита на името на ищеца —„Ф. Г." ООД, са незаконосъобразни и извършени в нарушение на чл. 113 ЗС, чл. 17 от Наредба.№ 6/2014 г. и Общите условия на ответника, да cе прекрати правната несигурност, възникнала вследствие на самоуправно поведение от страна на ответника, което създава пречки за нормалната тьрговска дейност на ищеца и противопоставяне от трети лица относно правото на ползване. Посочва, че предявяването на установителния иск е необходимо, тъй като е възникнал реален правен спор между страните; действията на ответника водят до отказ от достьл до услуга, основан на спорно твърдение; съществува висящ съдебен спор за правото на собственост, който cе използва от ответника за едностранни действия. Моли съда да признае за установено, че ответникът незаконосъобразно е прекратил и 2 прехвърлил партидата за доставка на ел. енергия на обектите на ищеца в гр.*** при наличие на валиден и вписан договор за наем.

С оглед фактическите твърдения и исканията на ищеца, както в исковата молба, така и в уточняващата молба, съдът намира, че следва да прекрати производството по предявения установителен иск. Съгласно разпоредбата на чл. 124, ал. 4,изр.второ от ГПК, иск за установяване съществуването или несъществуването на други факти с правно значение / според изречение първо, може да се предяви иск за установяване истинността или неистинността на един документ/ се допуска само в случаите, предвидени в закон. Трайна е съдебната практика, според която иск за установяване съществуването или несъществуването на факт с правно значение, какъвто безспорно е твърденият в исковата молба факт, че ответникът е прекратил и прехвърлил партидата за доставка на електроенергия на обектите на ищеца на трето лице, е допустим само в случаите, предвидени в закон. В случая законова разпоредба даваща правна възможност за предявяване на горепосочения иск липсва, а ищецът разполага с други възможности, за да защити правата си , които счита, че са нарушени.

С оглед изложеното производството по предявения установителен иск следва да се прекрати поради процесуална недопустимост.

Относно предявения осъдителен иск:

Съдът е оставил исковата молба без движение и в тази част, като с Разпореждане № 2962/4.06.2025 г. е указал на ищеца да конкретизира обстоятелствената част на исковата молба , като точно и конкретно изложи фактите и обстоятелствата, от които произтича претенцията му за заплащане на обезщетение за имуществени вреди; видът на вредите ; периода, за който се претендира всеки един вид вреда; размера на всеки вид вреда и как е формиран; да конкретизира петитума на иска съобразно дадените по-горе указания. Ищецът е депозирал молба вх.№ ***/*** г., в която са констатирани нередовности и са дадени повторно указания за отстраняването им с Разпореждане № 3204/18.06.2025 г. - да конкретизира обстоятелствената част на исковата молба по предявения осъдителен иск, като пълно, точно и конкретно изложи фактите и обстоятелствата, от които произтича претенцията му за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, конкретно за вида на всяка от тях. Да посочи конкретен период отнасящ се към всяка вреда; да 3 посочи конкретния начин на формиране на размера на вредата. Да представи препис от уточняващата молба за насрещната страна. Предупредил е ищеца, че при неизпълнение на указанията в дадения срок исковата молба ще бъде върната. Съобщението с указанията на съда е получено на *** г., но в предоставения срок- до *** г., вкл. към *** г. указанията на съда не са изпълнени. Поради това производството по предявения осъдителен иск следва да бъде прекратено.

Воден от горното и на основание чл. 130 и чл. 129,ал.3 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

Връща искова молба на «Ф. Г.« ООД, гр.*** против

«

Електроразпределение Север» АД, гр.Варна в частта относно предявения иск, с който ищецът иска да се признае за установено, че ответникът незаконосъобразно е прекратил и прехвърлил партидата за доставка на ел. енергия на обектите на ищеца в гр.*** при наличие на валиден и вписан договор за наем, поради процесуална недопустимост .

Прекратява производството по гр.д.№ 1887/2025 г. на ВТРС в тази му част .

Връща искова молба на «Ф. Г.« ООД, гр.*** против «Електроразпределение Север» АД, гр.Варна в частта относно предявения иск, с който ищецът иска да се осъди ответника да му заплати сумата от 20000 лева обезщетение за имуществени вреди и пропуснати ползи , ведно със законна лихва от *** г. до окончателното изплащане, поради неизпълнение указанията на съда за отстраняване на констатираните нередовности в предоставения едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Прекратява производството по гр.д.№ 1887/2025 г. на ВТРС в тази му част .

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до ищеца пред ВТОС, чрез ВТРС.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4