Решение № 365 от 16.07.2025, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 365 гр. Монтана, 16.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИСКРЕН БОРИСОВ при участието на секретаря Б.А В. КУЗМАНОВА като разгледа докладваното от ИСКРЕН БОРИСОВ Гражданско дело № 20241630101787 по описа за 2024 година

Ищецът П. Б. твърди, че през 2006 година родителите му *** С. дарили на брат му *** С. недвижим имот, подробно описан в исковата молба. За Зарението научил в началото на тази година, когато брат му починал. В последваща молба е уточнил, че единственият друг имот, останал в наследство от баща му *** С., поч.на *** година е около *** кв.метра земя в ***, останала без постройка, тъй като последната е разрушена. Твърди, че с дарственото разпореждане са чакърнени наследствените му права и моли съда, да постанови решение, с което намали дарението до размера на разполагаемата Претендира и присъждане на направените в производството разноски. част.

В срока за отговор ответникът Б. Т. прави възражение за изтекла погасителна давност за предявяване на иска. По същество приема иска за неоснователен, като твърди, че имуществото на наследодателя не се изчерпва с посоченото от ищеца, а отделно от това последният също наследодателя. e получил безвъзмездно имущество от наследодателя.

Съдът, вземайки предвид материалите по делото, установи следното от фактическа страна:

По делото е представен нотариален акт *** г., с който *** С. и *** *** 1

С. e дарил на *** Б. С. следните имоти: апартамент ***, находящи се на адрес *** бл. 4, ет. 5, заедно с избено помещение *** и гараж.

С решение от 30.06.1999 г. по гр.д. 76/199 г. на МРС е развален договор за гледане и издръжка, сключен между *** ***а С. и *** С., от една страна и *** Б. С., от друга, относно апартамент ***, находящи се на адрес *** бл. 4, ет.

5, заедно с избено помещенеи *** и гараж.

Представено е извлечение от акт за смърт на *** Б. С., починал на 03.01.2021 г.

Представено е удостоверение за наследници на *** С., видно от което е оставил за наследници *** С., Б. Т. С. и П. *** С..

Представено е удостоверение за наследници на *** *** С., видно от което е оставил за наследници *** С., Б. Т. С. и П. *** С..

С решение от 04.08.2022 г. по гр. д. 92/2021 г. на БРС е отхвърлен иск, предявен от *** С. против Б. С. за унищожаване на договор за дарение, обективиран в нотариален акт *** г.

По делото е получено писмо, че *** С. притежава имот ***.

По делото е изготвена съдебно-оценителна експертиза, която посочва, че Апартамент ***, в жилищен *** кв.м., състоящ се от кухня, дневна, спалня, баня-тоалетна и входно антре, с прилежащото му избено помещение №34 и 2,2% ид.части от общите части на сградата, а също 5,65% ид.части от правото на строеж; Апартамента се намира на пети етаж в седем етажен жилищен блок с гаражи на партерно ниво. Сградата е с масивна монолитна конструкция, с носещи стоманобетонови елементи /фундамент, колони, греди и плочи/, по три апартамента на етаж, стълбищна клетка и асансьорна уредба.

Довършителните работи в общите части са: мозайка по пода, блажен цокъл и латекс по стени и латекс по тавани. Апартамента се състои от дневна, спалня, кухня, коридор и санитарен възел. Довършителните работи в жилището са: мозайка, теракот и естествен паркет по пода; фаянс, тапети, латекс, дървена облицовка по стени; латекс по тавани; дървени интериорни врати; дървена и PVC дограма. Гараж №16, намиращ се на партерния етаж в посочения по-горе жилищен *** кв.м. *** За гаражът нямаше ключ. Входната врата е дървена, в лошо състояние. Дворно място. *** на площ кв.м. Дворното място е обрасло с висока растителност, унищожена е оградата и входната врата. Няма и никакви инсталации. Пътя до имота е много трудно проходим. Не е използване от 2 много години. Двуетажна жилищна сграда с РЗП *** кв.м., построена в посочения по-горе *** по РП на ***. Сградата е със сурови кирпичени тухли, гредоред. От втория етаж няма нищо останало, а от първия - няколко стени и един прозорец, без стъкла. Пазарната оценка на *** Дворно място. *** по РП на *** - *** лв. Двуетажна жилищна сграда *** лв. Оценките са към датата на смъртта - *** г.

Съдът, въз основа на вътрешното си убеждение и закона, прави следните правни изводи:

Съгласно чл.28 от ЗН, когато наследодателят е оставил низходящи, родители или съпруг, той не може със завещателни и/или дарствени разпореждания да накърнява това, което е тяхна запазена част от наследството. Запазената част на низходящите, когато наследодателят не е оставил преживял съпруг, е 2/3 части при две и повече деца – чл.29 от ЗН.

Охраняването на това право наследникът със запазена част може да упражни като предяви иск по чл.30 от ЗН, съгласно който, ако не може да получи пълния размер на запазената си част от наследството, поради завещания и/или дарения, може да иска намаляването им до размера, необходим за допълването й. За да се прецени дали е налице накърняване на запазената част по чл.29 от ЗН с дарения имот е необходимо да се определи масата по чл.31 от ЗН като имущество и в стойностно изражение и съответно стойността на запазените и разполагаемите части. От стойността на свободното имущество, което не е предмет на дарението, което наследниците със запазена част получават по закон, следва да се определи тяхната част, тази сума следва да се съпостави със запазената част и така да се определи дали е накърнена. Само при условие, че е накърнена, съдът следва да премине към приложението на разпоредбата на чл.36 от ЗН като прецени налице ли са условията на закона надарения да задържи имота. Разпоредбата чл.36, ал.2 от ЗН постановява, че когато надареният е наследник със запазена част, той може да задържи целия имот, само ако стойността му не надвишава разполагаемата част от наследството и неговата запазена част взети заедно, като се присъди равностойността на накърнената част на ищеца (така и в Решение *** от 12.05.2014 г. на ВКС по гр. д. № 3542/2013 г., I г. о., ГК).

В настоящия случай се установи, че ищецът П. С. е наследник на *** *** С., като негов син. При това положение, запазената част на ищеца от 3 наследството на баща му, който е имал две деца, като втория син *** С. е починал и оставил единствен негов наследник Б. Т. С. и съпруга *** С. е 1/3 – аргумент от чл.29,ал. 3 ЗН.

По възражението за давност:

Искането по чл. 30 ЗН е на общо основание вземане по смисъла на чл.

110 ЗЗД и при липса на разпоредба, която да изключва неговото погасяване по давност, то се преклудира както всички други вземения и права. Този иск се погасява на общо основание с изтичане на давностия срок по чл. 110 ЗЗД.

Течението на петгодишния давностен срок за упражняване правото на възстановяване на запазена част, накърнена чрез дарение, започва от момента на откриване на наследството. - Определение № 252 от 19.04.2012 г. на ВКС по гр. д. № 237/2012 г., II г. о., ГК, - докладчик съдията ***. Съгласно чл. 1 от ЗН наследството се открива в момента на смъртта на умрелия – *** г.

Искът по чл. 30 от ЗН е предявен на 04.02.2021 г., т.е. след изтичане на петгодишния давностен срок, поради което е погасен по давност.

С оглед на горното искът следва да бъде отхвърлен.

По разноските:

С оглед изхода на спора право на разноски има единствено ответникът, а именно *** лева.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, предявен от П. Б.

С. , ЕГН **********, срещу Б. Т. С.

, ЕГН **********, за възстановяване на накърнената му запазена част и намаляване на дарение, извършено от *** *** С., в полза на *** Б. С., обективирано в нотариален акт *** г.

ОСЪЖДА П. Б. С., ЕГН ********** да заплати на Б. Т. С., ЕГН *** на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от *** лева. – разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред ОС Монтана в 2-седмичен срок от получаване на преписи от него от страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните

4

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 5