Протокол № 2039 от 02.06.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2039 гр. София, 30.05.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стефан Милев при участието на секретаря Станимира П. Делийска и прокурора М. Сп. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Стефан Милев Частно наказателно дело № 20221100201295 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:10 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ М. Р. М., доведен от затвора, се явява.

За неговата защита се явява изпратеният от НБПП служебен защитник – АДВ. К.М..

ОСЪДЕНИЯТ М.: Държа на служебната защита. Моля да назначите адв. М..

АДВ.М.: Запозната съм с делото и съм готова да поема защитата.

З а НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА-СОФИЯ , се явява ИНСП. Т.Г. , упълномощена с писмена заповед.

СЪДЪТ, като съобрази интересите на правосъдието и волята на осъденото лице

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. К.М. за осъществяване на правна помощ на осъдения М..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:

1

М. Р. М. с ЕГН **********, роден на ******* година в гр. София, българин, български гражданин, осъждан, основно образование, женен.

СЪДЪТ разясни на осъдения правата му в производството по чл. 437 и следващите от НПК, както и правото на отводи.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Разбрах правата си.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата на осъденото лице за УПО.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Поддържам молбата си.

ЗАЩИТАТА: Няма да сочим доказателства.

ИНСП.Г.: Представям изисканата от съда справка за остатъчния период от наказанието към днешна дата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.

СЪДЪТ, като изслуша страните и намери представената справка за относима

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмено доказателство писмо-справка с рег. № 97 от 30.05.2022 година от началника на затвора-София.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.

СЪДЪТ, като съобрази, че страните нямат искания по доказателствата и, че не се налага служебно събиране на такива

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.М.: Моля да уважите искането на довереника ми да бъде освободен от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“. Съображенията ми за това са следните: Налице са предпоставките на чл. 70, ал. 1, т. 2 от НПК. Той е изтърпял повече от 2/3 от наказанието „лишаване от свобода“, освен това в затвора е показал примерно поведение, като доказателство за това соча Заповед № 207 от 01.12.2021 година, с която той е награден със специална похвала, за това че се е държал както трябва, осъзнавал е поведението си и е спазвал стриктно режима в затвора. Ето защо, аз моля да бъде уважено 2 напълно искането му. Следва да се приложи чл. 36 от НК. Наказанието, което той е изтърпял е довело до промяна на неговото съзнание и той в бъдеще няма да извършва никога такива престъпления.

ПРОКУРОРЪТ: Няма спор по делото, че М. е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание. Основният спор, очевидно е, дали е дал достатъчно доказателства за поправянето си в местата за лишаване от свобода. Смятам, че към настоящия момент събраните такива не са достатъчно убедителни, че да обосноват условното му предсрочно освобождаване по следните причини:

Факт е, че той е награждаван, което обаче не е самостоятелно и достатъчно основание за допускане на УПО. Въпросната награда, съпоставена с остатъка от изтърпяване на наказанието, с високия брой точки от риска на рецидив, който е непроменен от постъпването му в затвора, считам, че обосновават неоснователност на молбата. Очевидно са налице положителни нагласи у него, очевидно е, че спазва затворническата дисциплина, но това е задължение на всеки един лишен от свобода. Отделно, не може да се пренебрегне обстоятелството, че той е бил с предварителен арест почти 10 месеца от общо определеното му наказание 2 години и в този смисъл краткият престой в затвора-София не е дал достатъчно време за извършване на корекционна дейност с лишения от свобода и в този смисъл, моля да оставите без уважение молбата.

ИНСП.Г.: Началникът на затвора изразява отрицателно становище, тъй като не са налице двете изискуеми кумулативни предпоставки за УПО, именно от гледна точка на достатъчното данни за поправяне на лицето. Това е така, тъй като действително осъденият търпи наказание „лишаване от свобода“ 2 години, от които 9 месеца и 4 дни са прекарани в предварителен арест и не е водена такъв тип дейност с него. На второ място – продължава да се търпи присъдата при първоначално определеният строг режим.

Пенитенциарната система с това не се изпълнява. Не е трудово устроен.

Рискът от рецидив и вреди към обществото остава в средни стойности и е непроменен. Не на последно място – рискът за самия него от евентуално понататъшна престъпна дейност, също остава в средни граници. Предвид всичко това, целите на наложеното наказание не са изпълнение и моля да оставите молбата му без уважение.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Вие решавате, не мога да кажа нищо аз. Внукът ми го 3 хвана тока. Пуснаха ме за два часа от „ГМ-то“ да го видя. Видях го, прибрах се, но сега искам да изляза по-бързо да му правя глава, защото повече потъва.

Синът ми стана алкохолик и не е добре вече, а това дете аз го изгледах и 16годишно дете да стои така… не е приятно. Искам да изляза по-бързо, да работя малко и да му направя една рамка да му сложа.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Ако има шанс, да си ходя по-бързо от затвора.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

След съвещание съдът обяви определението си публично, в присъствието на страните.

Осъденият М. Р. М. е поискал по реда на чл. 437, ал. 2 и следващите от НПК да бъде постановено неговото условно предсрочно освобождаване от изтърпяваното към момента наказание 2 години „лишаване от свобода“, наложено по НОХД 3826/2017 година на СРС.

Съдът намери, че следва да остави без уважение подадената молба, независимо, че една от формалните предпоставки за приложение на института по чл. 70 от НК е изпълнена, доколкото към днешна дата в действителност е преполовен срокът на наложеното наказание. До неговия край остават 4 месеца и 6 дни. Въпреки това, съдът прецени, че те следва да бъдат ефективно използвани от затворническата администрация за цялостно приключване на провеждания спрямо осъдения поправително-превъзпитателен процес. Така е, защото от приложените по делото справки и данни става ясно, че според администрацията на затвора поправянето на лицето не е в степен, позволяваща предсрочното му излизане на свобода. И към днешна дата прави впечатление, че рискът от рецидив остава на сравнително високи стойности от 61 точки и той не е бил променян от момента, в който спрямо лицето е започнала корекционната дейност. Освен това, голяма част от така наложеното наказание от 2 години „лишаване от свобода“ е преминало под формата на предварително задържане, без спрямо осъдения да се провеждат 4 каквито и да е поправителни мероприятия. Вярно е, че той е награждаван, но самата награда, сама по себе си, разгледана изолирано и на фона на цялостното му поведение – не разкрива да са налице в цялост основанията за условно предсрочно освобождаване. Лицето продължава да е на строг режим на изтърпяване на наказанието и поради незадоволителните резултати от провежданата спрямо него дейност, не е било изготвено предложение за облекчаване на режима, което изрично е отразено в изготвената от затворническата администрация справка. Касае се за лице, за което е констатирано, че корекционната дейност до този момент не е успешна. За него, също така, е направен изводът, че той е „частично мотивиран“ да спре занапред извършването на правонарушения. В действителност, житейски погледнато, оставащите малко повече от 4 месеца не са дълъг период от време в чисто календарно отношение, но - съпоставени на фона на общия размер на наказанието от 2 години „лишаване от свобода“, на практика съставляват една негова съществена част. Ето защо, те следва да бъдат използвани оптимално и ефективно, за да може с осъдения М. да се проведат такива корекционни мероприятия, които да допринесат в по-голяма степен за неговото личностно поправяне и постигане на предвидените в чл. 36 от НК цели. Касае се за лице, осъждано многократно, поради което доказателствата, необходими за приложение на чл. 70 от НК, не следва просто да сочат започнала положителна промяна, а да обосновават по несъмнен начин необратим курс на корекция на личността, каквито данни към този момент липсват.

Ето защо, на основание чл. 440, ал. 1 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. Р. М. с ЕГН ********** за постановяване на условно предсрочно освобождаване от изпълняваното към момента наказание „лишаване от свобода“ по НОХД 3826/2017 година на СРС.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок, считано от днес, пред Софийски апелативен съд, по реда на Глава XXII.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:30 5 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

6