Решение № 3437 от 18.09.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3437 гр. ***, 18.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА при участието на секретаря АНИ Д. КОВАЧЕВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА

Административно наказателно дело № 20241110210410 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН .

Образувано е по жалба на Т. Т. К. с ЕГН –********** с адрес гр. ***, ул.“***“ № *** срещу Наказателно постановление № *** от 20.07.2022 г., издадено от Началник група в СДВР, отдел „Пътна полиция” при СДВР, с което на жалбоподателя, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 200,00 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят не е доволен от издаденото наказателно постановление и моли същото да бъде отменено, доколкото не е знаел, че автомобилът, който е управлявал, е бил със служебно прекратена регистрация. Същият акцентира, че не е собственик на процесния автомобил, поради което липсва виновно поведение от негова страна. Като допълнително основание за отмяна на крайния административен акт се сочи, че липсва подробно описание на нарушението, както и на обстоятелствата, при които е било извършено.

1

Въззиваемата страна - Началник Група към СДВР, отдел „Пътна полиция” при СДВР, редовно призована, не изпраща процесуален представител. По делото са постъпили писмени бележки от процесуален представител на въззиваемата страна, който изразява становище, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно, като претендира юрисконсултско възнаграждение.

.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и направените от страните доводи и възражения, намира за установено следното от фактическа страна:

С акт за установяване на административно нарушение Серия GА № *** от 23.04.2022 г., съставен от мл.автоконтрольор при ОПП –СДВР е установено, че на същата дата около 17.00 часа в гр. ***, по бул.“Цар Борис III“ с посока на движение от ул.“Райска градина“ към ул.“Витошки извори“ жалб. Т. Т. К. с ЕГН –********** управлявал лек автомобил „***“ с рег.№ *** собственост на Б.Д.И. с ЕГН – **********, като на кръстовището, образувано от бул.“ Цар Борис III“ с ул.“Проф.Николай Державин“ при извършената му проверка и справка чрез ОДЧ на ОПП –СДВР е констатирано, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация на основание чл. 143, ал.10 от ЗДвП от 19.04.2022 г., тъй като няма сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. В акта е посочено, че е нарушена разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Въз основа на съставения АУАН в ОПП- СДВР била образувана административно- наказателна преписка. Материалите по АНП били изпратени на 06 РУ -СДВР, с оглед наличието на данни за осъществен състав на престъпление по чл.345, ал.2 от НК. След извършена проверка от 06 РУСДВР материалите били изпратени на СРП.

С постановление на прокурор при СРП от 01.07.2022 г., по пр. пр. № 26565/2022 г., по описа на СРП, е отказано образуването на досъдебно производство за престъпление по чл.345, ал.2 от НК. В мотивите на постановлението прокурорът посочил, че липсва състав на извършено 2 престъпление, поради което разпоредил препис от постановлението да се изпрати на ОПП –СДВР. След издаване на посоченото постановление на СРП за отказ от образуване на досъдебно производство е издадено атакуваното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установеното съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена от лице, спрямо което са наложени административни наказания, т.е от субект с надлежна процесуална легитимация, като същата е подадена в срок, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните съображения:

Както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма и съдържат необходимите реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Спазен е установеният ред и сроковете, предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН за тяхното издаване.

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. За управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, в нормата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП е предвидено, че водачът се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. Ангажирането на административно-наказателната отговорност по посочената санкционна норма изисква нарушителят да е действал виновно - да е знаел или да е допускал, че управляваното МПС е без регистрация. Тежестта на доказване на това 3 обстоятелство в административно- наказателното производство е възложена на наказващия орган, който следва да проведе пълно доказване с допустимите доказателствени средства на материалните предпоставки и спазването на процесуалните правила за налагане на административно наказание.

Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.

Разпоредбата на чл. 574, ал. 10 от Кодекса на застраховането вменява задължение на информационния център да уведоми собствениците на моторни превозни средства, за които не е сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите или сключеният застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен, като им дава срок 14 дни от датата на изпращане на уведомлението да представят доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор. Нормата на чл.

574, ал. 11 от КЗ регламентира, че когато в срока по ал. 10 не са били предоставени доказателства за сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, Гаранционният фонд уведомява органа по ал. 1, т. 1 да прекрати регистрацията на моторното превозно средство.

В настоящия случай няма никакви данни жалбоподателят, който е бил водач на процесния лек автомобил, а не негов собственик, да е бил запознат и да е знаел за извършеното на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП на 19.04.2022 г. служебно прекратяване на регистрацията на МПС, и съответно да съобрази поведението си с това обстоятелство. По делото липсват доказателства за наличието на субективната страна на нарушението под формата на умисъл или непредпазливост, като неустановени са както интелектуалния, така и волевия момент на вината като субективен елемент на соченото противоправно деяние. Действително, незнанието на закона не е обстоятелство, изключващо административно- наказателната отговорност. Но в случая се касае за незнание на факт от обективната действителност за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на МПС на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП и съответно на фактическо обстоятелство, което принадлежи към състава на административното нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Това незнание се явява резултат от неизпълнено административно 4 задължение по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП за уведомяване на собственика на МПС за служебно прекратената регистрацията на автомобила. С оглед на което и при прилагането на чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НК във вр. с чл. 11 от ЗАНН, по отношение на санкционираното нарушение се изключва не само умисъла на дееца, но и извършване на деянието при форма на вината "непредпазливост".

Горното води до извод за несъставомерност на санкционираното деяние от субективна страна, поради недоказаност на неговото виновно извършване от жалбоподателя, което дисквалифицира това деяние като административно нарушение по см. на чл. 6 от ЗАНН и представлява основание за отмяната на издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно. В допълнение следва да се отбележи, че съгласно Тълкувателно постановление № 2/05.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС по т. д . № 3/2022 г., Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от ЗДвП административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда н а чл. 143, ал. 10 от ЗДП, без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство. Макар издаването на процесното НП да предхожда посоченото Тълкувателно постановление, последното е приложимо при преценката относно законосъобразността на същото.

Поради гореизложеното наказателното незаконосъобразно следва да бъде отменено. постановление като

Водим от горното, Софийски районен съд,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № *** от 20.07.2022 г., издадено от Началник група в СДВР, отдел „Пътна полиция” при СДВР, с което на жалбоподателя Т. Т. К. с ЕГН –********** с адрес гр. ***, ул.“***“ № ***, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 200,00 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

5

ДА СЕ ВЪРНАТ на СРП материалите по пр.пр.№ 26565/2022 г., по описа на СРП, след влизане в сила на решението.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - *** град в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6