Определение № 33214 от 14.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33214 гр. София, 14.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110153421 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *** седалище и адрес на управление **, представлявано от изпълнителния директор П. П. и председателя на Управителния съвет М.Ц., чрез пълномощника им юрк. П.П., против Г. И. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ****.

Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес ****, инсталация ****, е потребител на топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Техем сървисис“ ЕООД.

Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответника. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответницата му дължи заявените суми.

Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 25689 по описа на съда за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове против ответника за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение № 14188 от 16.05.2025 г. по частно гражданско дело № 25689 по описа на съда за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав, а именно: сумата от 3 902,29 лв. (три хиляди деветстотин и два лева и двадесет и девет стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и сума за дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г. за топлоснабден имот, находящ се в ****, инсталация ****, от която а) 3 373,40 лв. (три хиляди триста седемдесет и три лева и четиридесет стотинки) – главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 30.04.2025 г., до 1 окончателното изплащане на сумата, б) 438,28 лв. (четиристотин тридесет и осем лева и двадесет и осем стотинки) – лихва за периода от 15.09.2023 г. до 12.04.2025 г., в) 73,23 лв.

(седемдесет и три лева и двадесет и три стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 30.04.2025 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 17,38 лв. (седемнадесет лева и тридесет и осем стотинки) – лихва върху главница за стойността на предоставена услуга за дялово разпределение за периода от 16.07.2022 г. до 12.04.2025 г.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Техем Сървисис“ ЕООД да представи всички относими към правния спор документи. Ищецът моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Иска да бъде приложено по настоящето дело частно гражданско дело № 25689 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

Процесуалният представител на ищцовото дружество моли да бъде конституирано като трето лице-помагач на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, което дружество, осъществява дялово разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и процесният имот.

В срока по чл. 131 от ГПК особеният представител на ответника Г. П. депозира отговор, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Излага доводи, че между ищцовото дружество и ответника няма облигационна връзка, имаща за предмет доставка на топлинна енергия, тъй като ответникът не е собственик или вещен ползвател на процесния топлоснадбен имот. Излага доводи за нищожност на договора за доставка на топлинна енергия поради противоречието му с императивни норми на ЗЗП. Прави възражение за изтекла погасителна давност.

Особеният представител на ответника не се противопоставя на доказателствените искания, направени в исковата молба, с изключение на приемането като писмени доказателства на списък на броя на живущите в ****, като твърди, че този документ е частен и не се ползва с формална доказателствена сила. Моли за поставяне на допълнителна задача на съдебно – счетоводната експертиза, както и за изискване на писмени доказателства от „Техем Сървисис“ ЕООД.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Съдът счита за основателно искането на ищеца за конституирането в качеството на трето лице – помагач на дружеството, предоставящо услугата за дялово разпределение.

Видно от приложените писмени доказателства (договор, сключен на 03.06.2020 г. между „Топлофикация София“ ЕАД и „Техем Сървисис“ ЕООД), „Техем Сървисис“ ЕООД е извършвало дялово разпределение в сградата, в която се намира процесния топлоснабден имот през периода, предмет на исковата претенция. Наличието на договорни правоотношение между ищцовото дружество и фирмата за дялово разпределение е достатъчно да обуслови наличието на правен интерес за „Техем Сървисис“ ЕООД от встъпване в настоящето производство. „Техем Сървисис“ ЕООД има седалище и адрес на управление на територията на Република България. Предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 219 от ГПК.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени 2 към доказателствения материал. Оспорванията на ответника относно едно от писмените доказателства касаят неговата доказателствена стойност и ще бъдат взети предвид при обсъждането на съвкупния доказателствен материал с окончателния съдебен акт.

Съдът намира за основателно искането за допускане и назначаване на съдебно – техническа и съдебно – счетоводна експертизи по задачите, формулирани в исковата молба, като на вещото лице – счетоводител се постави и въпроса, формулиран в отговора на исковата молба.

Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи намиращи се у него писмени доказателства, относно топлоснабден имот, находящ се на административен адрес ****, инсталация **** за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., тъй като писмените доказателства, намиращи се в дружеството, осъществяващо дяловото разпределение, са относими към делото.

Следва да бъде дадена възможност на страните по делото в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание да изразят становище по приемането като доказателства по делото на документите, съдържащи се в приложеното частно гражданско дело № 25689 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ищеца „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление: **** представлявано от управителя М.П.С..

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „Техем Сървисис“ ЕООД в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение, да представи преписи от всички документи, находящи се при него и относими за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в ****, инсталация **** за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото л и ц е Ю.И.Н., специалност „Счетоводна отчетност“, която след като се запозна с материалите по делото и направи справка в счетоводството на ищцовото дружество да даде заключение по въпросите, формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 220 € (двестаи двадесет евро), вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение.

УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 09.11.2026 г.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза, изпълнима от вещото лице Д.Г.С., специалност: „Промишлена топлотехника“, който след като се запозна с материалите по делото и направи необходимите му справки в ищцовото дружество и във ФДР и при необходимост – оглед на място, да даде заключение по въпросите, формулирани в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 200 € (двеста евро), вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение.

3

УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 09.11.2026 г.

ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на документите, съдържащи с в частно гражданско дело № 25689 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответникът е собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес ****, инсталация **** в периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г.; б) до имота е доставена топлинна енергия и е предоставена услугата дялово разпределение за процесния период по обем и цена, посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният имот се намира в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия е извършвано от „Техем Сървисис“ ООД; г) между ищеца и „Техем Сървисис“ ООД е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение в сградата, в която се намира процесния имот; д) ответникът е изпаднал в забава за заплащане на сумите за потребена топлинна енергия и услугата за дялово разпределение, тъй като не са погасили задълженията на падежа – в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят задълженията.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) ответникът не е собственик на топлоснадения имот и между него и ищцовото дружество не е възникнала облигационна връзка по доставка на топлинна енергия; б) договорът за продажба на топлинна енергия е нищожен, поради нарушаване на императивните правила на ЗЗП; в) от датата на падежа на задълженията до датата на подаване заявлението по чл. 410 от ГПК е изтекъл срок, по-дълъг от три години.

3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 111 б.

„в“ от ЗЗД, чл. 153 ал. 6 от ЗЕ.

5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребителсобственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника; б) точно изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена; в) размерът на законната лихва от датата на падежа на задълженията до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК.