Определение № 2364 от 06.07.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2364 гр. Варна , 06.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Диана Д. Митева

Цвета Павлова

Пламен Ат. Атанасов като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно гражданско дело № 20213100500122 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид, следното:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Развива се по молба на въззиваемата-ответница Н. М. Д., с ЕГН **********, с която се иска изменение на постановеното по делото Решение №744 от 16.04.2021г., в частта за разноските, като се иска присъждането на претендираният и заплатен от страната адвокатски хонорар в размер на 700лв.

Твърди се в молбата, че съдът е пропуснал да присъди в полза на страната адвокатско възнаграждение в размер на 700лв. за плащането, на което са представени доказателства и е включено в списъка с разноските.

От ответника по молбата не е постъпил отговор.

За да се произнесе съдът съобрази, следното:

Молбата за допълване на решението в частта за разноските, е допустима, тъй като е подадена в срок, от надлежна страна, която е представила списък на разноските, поради което следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество молбата е основателна, по следните съображения:

В проведеното пред въззивният съд о.с.з. и двете страни, са поискали присъждане на деловодни разноски, като са представили доказателства за направа на разноски и списъци по чл.80 от ГПК, както и са направили насрещни възражения за прекомерност по смисъла на чл.78, ал.5 от ГПК.

Изхода от въззивното производство е изцяло положителен за въззиваемата, поради което и на основание чл.78, ал.3 от ГПК в нейна полза се дължат разноски съобразно с представените по делото доказателства за направени такива, а именно 700лв. за заплатен адвокатски хонорар. Тук е 1 мястото да се посочи, че възражението на въззивника за прекомерност на претендираният от въззиваемата хонорар, е неоснователно.

В случая определеното по реда на НМРАВ минимално адвокатско възнаграждение е около 350лв., т.е. половината от претендираната сума, но с оглед правната и фактическа сложност на спора, то не се явява прекомерно.

Още повече, че процесуалният представител на въззивника е получил почти двойно по-високо възнаграждение от 1306.37лв., т.е. самата страна е определила правната и фактическа сложност на делото като висока. Ето защо не е налице основание за редуциране на претендирания от насрещната страна хонорар.

По изложените съображения Решение №744 от 16.04.2021г., следва да се допълни, като се осъди жалбоподателя да заплати на ответницата съдебно деловодни разноски в размер на 700лв.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Решение №744 от 16.04.2021г. постановено по в.гр.д.

№122/2021г. по описа на ОС Варна, като

ОСЪЖДА ”Лено” АД, с ЕИК 203217465, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Цариградско Шосе” №96, ет.7, представлявано от Александър Георгиев Тонков, да заплати на Н. М. Д., с ЕГН **********, с адрес гр.В., ул.“К. и М.“ №**, ет.*, ап.*, сумата от 700лв., представляващи деловодни разноски.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2