Решение № 196 от 16.06.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 196 гр. Видин, 16.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20261320200485 по описа за 2026 година

Производството е образувано по жалба на П. Б. П. от гр.Видин срещу НП№ 25-0953002195/27.02.2026г. на Началник сектор ПП в ОД МВР Видин , с което на жалбоподателя е наложено административно наказание“Глоба” в размер на 255.65 евро/ 500.01 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което, като допустима, е приета от съда за разглеждане.

С жалбата се изразява становище, че НП е незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и в заключение се иска отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява, представлява се от редовно упълномощен процесуален представител.

Представител на органа издал НП, не се явява в с.з. Получено е писмено становище в което се развиват доводи за потвърждаване на обжалвания акт.

След преценка на доказателствата по делото, съдът възприе следната фактическа обстановка:

На жалбоподателя е съставен АУАН , за това , че на 23.12.2025г. , около 23.09 часа в гр.Видин по ул. „Екзарх Йосиф I“ , в посока от ул.“Цар Симеон Велики“ , към ул.“Васил Левски“ управлява лек автомобил „БМВ 530 Д“ с рег.*****,собственост на М.М.Б. който не е регистриран по надлежния ред , като автомобилът е със служебно прекратена регистрация на дата 23.12.25г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП – поради изтекъл договор за застраховка ГО.

1

Предвид установеното нарушение по чл. 140 ЗДвП бил съставен АУАН на водача П. Б. П. от гр.Видин.

В последствие материалите от адм. производство били изпратени на РП Видин с оглед данни за престъпление по чл. 345 ал.2 от НК. С постановление от 17.02.2026г. РП Видин е отказала да се образува ДП . Въз основа на това било издадено и процесното НП.

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган , като акта също е съставен от компетентно лице.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при извършване или установяване на нарушението.

При така установената фактическа обстановка съдът намира , че жалбата е основателна:

Видно от текста на чл.140, ал.1 от ЗДВП, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Регистрацията, отчета, спирането от движение и пускането в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и редът за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, са уредени в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г.

По делото не е спорно, а и е установено в хода на досъдебното производство, че жалбоподателя е управлявал процесния автомобила. Не е спорно и че процесния автомобил не е собственост на жалбоподателя , а е собственост на трето лице.

Не са представени доказателства П. да е знаел или да е бил уведомен по някакъв начин, че регистрацията на автомобила е прекратена, още повече предвид установеното , че същият е собственост на трето лице. Не са обективирани доказателства, че е било известно на жалбоподателя към момента, в който е бил спрян за проверка, факта на прекратяване на регистрацията на автомобила , поради което няма как да се приеме, че от субективна страна е осъществил състава и на нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.

За съставомерността на всяко нарушение следва да са осъществени признаците както от обективна, така и от субективна страна и липсата на който и да е от тези признаци винаги обуславя извод за несъставомерност на извършеното.

В конкретния случай АНО е нарушил разпоредбата на чл.53,ал.1 от ЗАНН, тъй като не е установил по безспорен начин виновно поведение от страна на нарушителя, без да е било 2 установено безспорно извършването на нарушението от субективна страна, което обуславя и неправилно приложение на материалния закон, тъй като на жалбоподателя е наложено наказание за нарушение, което не е безспорно доказано, че е извършил.

По делото е представен Договор за правна помощ и пълномощно. С жалбата проц. представител на жалбоподателя е поискал да се присъдят направените разноски.

Съдът намира , че са представени безспорни доказателства, обосноваващи наличие на реално осъществено плащане /тъй като, съгласно ТР №6/2013 г. на ВКС, се присъждат само реално направени разноски по делата/. Следователно с оглед изхода на делото претенцията е основателна.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и като такова следва да бъде отменено, а на жалбоподателя следва да се уважи искането за присъждане на направените разноски.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 25-0953-002195/27.02.2026г. на Началник сектор ПП в ОД МВР Видин, с което на П. Б. П. от гр.Видин е наложено административно наказание“Глоба” в размер на 255.65 евро/ 500.01 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОДМВР Видин да заплати сумата от 300,00 евро на П. Б. П. от гр.Видин, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение по делото.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Видин в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

3