Решение № 678 от 14.12.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 678 гр. Перник, 13.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Валери М. Ненков при участието на секретаря Даниела Т. Асенова като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно наказателно дело № 20221720201337 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по

Жалба от „Жилфонд“ЕООД-ЕИК

********* /седалище: гр.Перник ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ с Управител М.Т./, срещу издаденото Наказателно постановление № 14-0000775 от 09.VІІІ.2022г. на Л.Д.В.-Директор Д“ИТ”-Перник с което на „Жилфонд“ЕООД-ЕИК ********* в качеството му на

РАБОТОДАТЕЛ по см. на Параграх 1т.1 от

Допълнителни разпоредби на „Кодекса на труда“ е наложена „ Имуществена санкция” в размер 1 500/хиляда и петстотин/лева на основание чл.416 ал.5 от КТ /чл.416.(5) Наказателните постановления се издават от ръководителя на съответния орган по чл.399, 400 и 401 или от оправомощени от него длъжностни лица съобразно ведомствената принадлежност на актосъставителите./ вр. чл.414 ал.3 от КТ/”чл.414.(1)Работодател, който наруши разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-1тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 за извършено нарушение на чл.62 ал.1 вр. чл.1 ал.2 от „Кодекса на труда” за това, че при извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на място на 28.VІ.2022г. в обект на контрол: “СМРИзтраждане на тротоарна настилка“ находящ се в гр.Перник ЦГЧ-пред кино „Кракра“ стопанисван от Жилфонд“ЕООД-ЕИК ********* /седалище: гр.Перник лв.”/

1 ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ с Управител М.Т./ е установено, че НЕ е уредил отношенията при предоставяне на работна сила,като трудови правоотношения с лицето Е. Ц. Т./ обл.Монтана/. Към момента на проверката на място в обекта на 28.VІ.2022г. в 15,20ч. лицето е заварено да работи на обекта, като „общ работник“ и собственоръчно е декларирало определено работно време и работно място.

Нарушението е извършено на 28.VІ.2022г.

Жалбоподателят оспорва /в жалбата-представител изпраща-адв.Пл.В.ПАК/ законосъобразността и обосноваността на издаденото наказателно постановление, като излага доводи за неправилност на обжалвания акт и пледира за отмяна и застъпва становище за процесуални нарушения.

Въззиваемата страна изпраща представител ю.к Михайлов.

Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по същество е НЕоснователна.

С АУАН № 14-0000775/11.VІІ.2022г. съставен от В. В. П.-Ст.Инспектор при ДИТ-Перник в присъствието на М. М. Д. е констатирано,че при извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на място на 28.VІ.2022г. в обект на контрол: “СМР-Изтраждане на тротоарна настилка“ находящ се в гр.Перник ЦГЧ-пред кино „Кракра“ стопанисван от Жилфонд“ЕООД-ЕИК ********* /седалище: гр.Перник ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ с Управител М.Т./ е установено, че НЕ е уредил отношенията при предоставяне на работна сила, като трудови правоотношения с лицето Е. Ц. Т.. Към момента на проверката на място в обекта на 28.VІ.2022г. в 15,20ч. лицето е заварено да работи на обекта, като „общ работник“ и собственоръчно е декларирало определено работно време и работно място- нарушение на чл.62 ал.1 /”чл. 62.(1)Трудовият договор се сключва в писмена форма. “/ вр. чл.1 ал.2 от „Кодекса на труда ” /”чл.1.(1) Този кодекс урежда трудовите отношения между работника или служителя и работодателя, както и други отношения, непосредствено свързани с тях. (2) Отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения. “/

От извършена проверка в реално време в Информацинната система на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ е видно,че Е. Ц. Т., 2

НЯМА регистран Трудов договор в ТД на НАП.

Нарушението е извършено на 28.VІ.2022г.

По делото е приложена СПРАВКА в Информацинната система на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ОТ КОЯТО е видно,че Е.

Ц. Т. Е с регистран Трудов договор в ТД на НАП от 08.VІІ.2022г.-л.15 По време на проверката е предоставен Граждански Договор № 1135/28.VІ.2022г.-л.38 Лицето Е. Ц. Т. писмено е декларирал-л.14, че работи като „ОБЩ РАБОТНИК“ във „ Жилфонд“ ЕООД с определено работно време-от 08,00ч. до 17,00ч., СЪС сключен писмен ТРУДОВ ДОГОВОР от 28.VІ.2022г., със определена почивка на ден от 1час, почивка Събота и неделя.

Писмени ВЪЗРАЖЕНИЯ СА постъпили в срока по чл.44

ЗАНН-л.17. ал.1 от

В последствие на 09.VІІІ.2022г., след проверка по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН, базирайки се на събраните по преписката доказателства, АНО приел, че са налице основанията по чл.53 вр. чл.83 ал.1 от ЗАНН и издал Наказателно постановление № 14-0000775 от

09.VІІІ.2022г. с което ангажирал административно наказателна отговорност на работодателя– „Жилфонд“ ЕООД - ЕИК ********* /седалище: гр.Перник ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ с Управител М.Т./за нарушение на чл.62 ал.1 /”чл. 62.(1)Трудовият договор се сключва в писмена форма.“/ вр. чл.1 ал.2 от „Кодекса на труда” /”чл.1.(1) Този кодекс урежда трудовите отношения между работника или служителя и работодателя, както и други отношения, непосредствено свързани с тях.

(2) като му е наложил наказание „Имуществена санкция” в размер 1 500/хиляда и петстотин/лева на основание чл.416 ал.5 от КТ/чл.416.(5) Наказателните постановления се издават от ръководителя на Отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения. “/ съответния орган по чл.399, 400 и 401 или от оправомощени от него длъжностни лица съобразно ведомствената принадлежност на актосъставителите./ вр. чл.414 ал.3 от КТ /”чл.414.(1)Работодател, който наруши разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-1тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв.”/ .

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид: АУАН № 14-0000775/11.VІІ.2022г., Трудовата Декларация –л.14, Граждански Договор № 1-135/ 28.VІ.2022г.л.38, ВЪЗРАЖЕНИЕ, Протокол за извършена проверка-л.8,Протокол за приемане на сигнал-л.12, Заповед-л.18-22,Разпечатка Търговски регистър3 л.13, както и показанията на свидетелите В. В. П.-Ст.Инспектор при ДИТПерник и М. М. Д..

Съобразно установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира,че НЕ са налице съществени процесуални нарушения, предвид следното:

Производството, предмет на настоящето разглеждане е от административно наказателен характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.

Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган .

Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган, със съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от определен вид.

При извършване на служебна проверка за законосъобразност, съдът намери, че съставеният вследствие извършената ПРОВЕРКА от инспекторите към Д “ИТ”Перник, АУАН № 14-0000775/11.VІІ.2022г. и издаденото въз основа на него Наказателно постановление № 14-0000775 от 09.VІІІ.2022г., отговарят съответно на изискванията на чл.42 и чл.57 ал.1 от ЗАНН, като НЕ се установиха допуснати съществени нарушения на административно наказателната процедура, поради което и делото, следва да се разгледа по същество.

Същите са издадени от оторизирани за това органи, видно от приложените по делото Заповеди.

След анализ на събраните по делото доказателства, настоящият съдебен състав приема, че формираният извод за осъществено нарушение на чл.62 ал.1 /”чл. 62.(1)Трудовият договор се сключва в писмена форма. “/ вр. чл.1 ал.2 от „Кодекса на труда” /”чл.1.(1) Този кодекс урежда трудовите отношения между работника или служителя и работодателя, както и други отношения, непосредствено свързани с тях .(2) Отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения.

“/ от „Кодекса на труда” е правилен и законосъобразен.

Съображенията са следните:

4

От събраните писмени,както и гласни такива по делото, които съдът цени като доказателства по делото е видно, че в показанията си, дадени в качеството на свидетел В. В. П.-Ст.Инспектор при ДИТ-Перник и М. М. Д. извършили проверка на място в описания от тях в акта за установяване на административно нарушение обект и по документи в Д”ИТ” гр.Перник, жалбоподателя е консумирал вмененото му нарушение.

Основната констатация на проверяващите е, че при извършена проверка/ Протокол за извършена проверка-л.8 / по спазване на трудовото законодателство на място към 28.VІ.2022г. в 15,20ч. лицето Е. Ц. Т. е заварено да полага труд на длъжност „общ работник“,като работодателя „Жилфонд“ЕООД-ЕИК *********/седалище: гр.Перник ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ с Управител М.Т./ НЕ е уредил отношенията при предоставяне на работна сила, като трудови правоотношения-поведение изискуемо по силата на процесните разпоредби вменени на жалбоподателя за нарушени.

Тази констатация се обосновава с подписаната на място Трудовата Декларация –л.14 от дата 28.VІ.2022г. била попълнена и подписана собственоръчно от лицето Е. Ц. Т.,където същия е отразил “че работи като „ОБЩ РАБОТНИК“ във Жилфонд“ЕООД с определено работно време-от 08,00ч. до 17,00ч., СЪС сключен писмен ТРУДОВ ДОГОВОР от 28.VІ.2022г.,със определена почивка на ден от 1час, почивка Събота и неделя“.

От ИЗВЪРШЕНА ПРОВЕРКА от инспекторите на ДИТ в реално време към момента на деянието в Информацинната система на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ е видно,че Е. Ц. Т., НЯМА регистран Трудов договор в ТД на НАП.

По делото е приложена СПРАВКА в Информацинната система на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ОТ КОЯТО е видно,че Е.

Ц. Т. Е с РЕГИСТРАН Трудов договор в ТД на НАП от 08.VІІ.2022г.-л.15около 10дни след процесното деяние.

Показанията на свидетелите В. В. П.-Ст.Инспектор при ДИТ-Перник и М. М. Д. са обстойни, ясни и непротиворечиви, относно оценка и характера на установеното в хода на извършената проверка. Двамата свидетели са извършили непосредствена проверка в НАП и не са установили наличие на Трудов договор към процесната дата.

5

Съдът кредитира тези показания, като обективни и логични.

С оглед на горното, съдът намира, че събраните писмени и гласни доказателства обосновават несъмнен извод за осъществяване на вменения на работодателя административно наказателен състав с оглед, че към посочената дата НЕ е спазено законовото изискване за което жалбоподателя е санкциониран.

В този смисъл, административно наказващият орган-Директора на Д “ИТ” в кръга на правомощията си, правилно и законосъобразно /според състава/ е приел че е налице нарушение по чл.62 ал.1 /”чл. 62.(1)Трудовият договор се сключва в писмена форма.“/ вр. чл.1 ал.2 от „Кодекса на труда ” /”чл.1.(1) Този кодекс урежда трудовите отношения между работника или служителя и работодателя, както и други отношения, непосредствено свързани с тях.(2) Отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения. “/ от „Кодекса на труда” .