Определение № 338 от 03.08.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 338 гр. Бургас, 02.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Кирил Гр. С.

Веселка Г. Узунова като разгледа докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно частно гражданско дело № 20232000500252 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.274, ал.1 ГПК и е образувано е по частната жалба на „ Колект БГ“ЕАД, ЕИК 203693558, представлявано от Ю. Ц., чрез пълномощника адв.В., против определение №1181/02.05.2023 г. по гр.дело №630/2022 г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата на дружеството за присъждане на разноски по делото.

Иска се отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно и постановяването на друго, с което молбата да бъде уважена. Поддържа констатацията на съда, че не е конституиран като ответник по делото и до отстраняване на нередовностите на исковата молба няма право на разноски.

Счита обаче настоящият случай за изключение, тъй като е допуснато обезпечение на иска преди неговото предявяване, чрез спиране на изпълнението с определение №912/14.04.2022 г. по гр.дело №522/2022 г. по описа на Бургаския окръжен съд, частично отменено с определение №283/01.07.2022 г. по ч.гр.дело №238/2022 г . по описа на БАС. Счита,че съгласно ТР№ 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС следва да му бъдат присъдени направените в производството по обезпечението разноски.

Ответната страна, редовно уведомена, не изпраща становище по частната жалба.

Бургаският апелативен съд, след преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, от активно легитимирана страна, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

1

Производството пред Бургаския окръжен съд е образувано по исковата молба на Г. С. С. и Е. Г. С. против Г. Д. Д., И. П. Д. и „КОЛЕКТ БГ“ ЕАД по иск за прогласяване на нищожността на основание чл.440 ГПК, или, при условията на евентуалност като привиден на основание чл.26, ал.2 , пр. последно от ЗЗД на договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в посочен нотариален акт , за приемане за установено спрямо ответниците, че ищците са собственици на описания в исковата молба недвижим имот и за прогласяване на нищожността на договорна ипотека за същия имот, учредена с нот.акт № **/том *****, рег. № ****, дело № **.**.**** г. на нотариус с рег. № ***.

След оставяне на исковата молба без движение като нередовна неколкократно след депозирането

, с влязло в сила определение

№3019/02.12.2022 г. Бургаският окръжен съд е констатирал, че ищците не са изпълнили в дадения срок указанията му за отстраняване на нередовностите ѝ, постановил е връщането ѝ и е прекратил производството по делото.

След постановяване на прекратителното определение са постъпили две идентични молби от настоящия частен жалбоподател с искане да му бъдат присъдени направените разноски за процесуално представителство по обезпечителното производство и за производството пред първата инстанция в размер на 2 724 лв. с вкл. ДДС.

С обжалваното определение Бургаският окръжен съд е намерил молбите за неоснователни и е постановил оставянето им без уважение. За да достигне до този извод, съдът е констатирал, че дружеството молител не е конституирано като страна в производството, прекратено преди отстраняване на нередовностите на исковата молба. Съдът е посочил и, че доказателства за разноски, направени в обезпечителното производство не са представени.

Настоящата инстанция намира така постановеното определение за правилно. Молителят „ Колект БГ“ЕАД не е конституиран като страна по гр.дело №630/2022 г., тъй като производството по него е прекратено поради неотстраняване на нередовностите на исковата молба, в начален етап, преди конституиране на ответниците по делото. Поради това и не е налице основанието на чл. 78, ал. 4 ГПК да му бъдат присъдени разноски по делото.

Няма спор, че за исковете, предявени от ищците е допуснато обезпечение преди предявяването им, с определение №912/14.04.2022 г. по гр.дело №522/2022 г. по описа на Бургаския окръжен съд, частично отменено с определение №283/01.07.2022 г. по ч.гр.дело №238/2022 г . по описа на БАС. Предвид обаче, че производството по обезпечените искове е прекратено в ранната му фаза, преди възникването на процесуалната фигура на ответника, разноски на такъв не се дължат и за обезпечителното производство.

В съответствие с доказателствата по делото е и констатацията на предходната инстанция, че молителят „Колект БГ“ЕАД не е представил 2 доказателства за разноски, направени в обезпечителното производство.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „Колект БГ“ ЕАД, ЕИК 203693558, представлявано от Ю. Ц., чрез пълномощника адв. В., против определение № 1181/02.05.2023 г. по гр. дело № 630/2022 г. по описа на Бургаския окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от датата на връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3