Решение № 28 от 24.04.2025, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Чирпан, 24.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ III, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло М. Енчев при участието на секретаря Ивона В. Денева като разгледа докладваното от Ивайло М. Енчев Административно наказателно дело № 20255540200064 по описа за 2025 година

Производството е реда на глава III, раздел IV "Производство по налагане на административни наказания" - чл. 58а от Закон за административните нарушения и наказания.

В Районен съд Чирпан е постъпила молба, вх. № 1043 от 21.02.205 година от Регионална дирекция по горите, Изпълнителна агенция по горите - МЗХ, представлявана от инж. Петър И.

Заяков, директор на РДГ гр. Стара Загора с правно основание чл. 58а от ЗАНН - за налагане на административно наказание по чл. 266, ал. 3 от Закона за горите - „БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО“ на С. И. А., с ЕГН **********, с адрес: гр. Чирпан, ул. XX въз основа на издаден АУАН серия И002025 № 114791/12.02.25г.

В молбата е посочено, че на 13.02.2025 г., Д. С. С., в качеството си на служител на РДГ Стара Загора, на длъжност горски инспектор, за която съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1 от ЗГ се изисква лесовъдско образование, в изпълнение на вменените му с длъжностната характеристика контролни правомощия, е извършил проверка в гр. Чирпан, при която на ул. „Победа” № 36, е установил, че С. И. А. с ЕГН **********, с адрес гр. Чирпан, ул. XX, съхранява 0.8 пространствени куб.м. дървесина от дървесен вид бряст, които не са придружени с превозен билет. С това деяние лицето е нарушила забраната по чл. 213, ал. 1, т. 2 от 3Г.

За така установеното нарушение е съставен АУАН № 114791 от 13.02.2025 г., който е изготвен в присъствието на свидетеля Н. Д. П. и на дееца С. А., и е връчен на последния, който го е подписал без възражения.

По повод на деянието на С. И. А., извършено на 13.02.2025 г. и съставения му АУАН № 114791, е извършена проверка в регистъра за издадените наказателни постановления от РДГ Стара Загора и е установено, че на същото лице са съставени множество АУАН, за които са му издадени и влезли в сила наказателни постановления, с които са му наложени глоби по чл. 266, ал. 1 и ал. 3 от ЗГ, за нарушения на забраната по чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ.

1

С НП № 369 от 23.07.2024 г., на С. И. А. е наложена глоба по чл. 266, ал.3 от ЗГ в размер на 1200 лв., за това, че в нарушение на забраната по чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ, на 27.03.2024 г. е транспортирал дървесина непридружена с превозен билет. НП № 369 от 23.07.2024 година е връчено при условията на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН и е влязло в сила на 23.10.2024 г. С НП № 15 от 08.02.2024 г. на С. И. А. е наложена глоба по чл. 266, ал.1 от ЗГ в размер на 700 лв., за това, че в нарушение на забраната по чл.213, ал. 1, т. 2 от ЗГ, на 14.01.2024 г. е транспортирал дървесина непридружена с превозен билет. НП № 15 от 08.02.2024 година е връчено при условията на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН и е влязло в сила на 18.03.2024 г.

Нарушението от 13.02.2025 г., за което е съставен АУАН № 114791 и нарушенията, за които са издадени НП № 369 от 23.07.2024 г. и НП № 15 от 08.02.2024 г. осъществяват признаците на един и същ основен състав на административно нарушение, а именно: нарушение на забраната по чл.

213, ал. 1, т. 2 от ЗГ, да се извършват покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването на дървесина, непридружени с превозен билет.

С оглед на изложеното, счита, че на 13.02.2025 год. С. И. А. е извършил повторно нарушение, в едногодишния срок от влизане в сила на предходни НП № 369 от 23.07.2024 г. и НП № 15 от 08.02.2024 г. за нарушение от същия вид по смисъла на § 1, ал. 1, т.6 и ал. 2 от ЗАНН.

Във връзка с изложеното, представя актова преписка, образувана с АУАН № 114791 от 13.02.2025 г., с искане съда да се произнесе по наказването на С. И. А. с ЕГН **********, с адрес гр.

Чирпан, ул. XX, с налагане на административно наказание "Безвъзмезден труд в полза на обществото" съобразно разпоредбата на чл. 266, ал. 3 от ЗГ и чл. 58а във вр. с чл. 13, ал. 2 от ЗАНН.

Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Прилага към молбата доклад от 19.02.2025 година, АУАН № 114791 от година, НП № 369 от 23.07.2024 година с обратна разписка, НП № 15 от 08.02.2024 година с обратна разписка и длъжностна характеристика.

За насроченото съдебно заседание са призовани вносителя, нарушителя, свидетелите актосъставител Д. С. С. и Н. П..

В о.с.з. на 27.03.2025 година вносителят, редовно призован не се явява, представлява се от пълномощник юрисконсулт Нели Тилева. Нарушителят, редовно призован, явява се лично.

В проведеното о.с.з. нарушителят С. И. А., ЕГН **********, заявява, че е виновен и, че е извършил няколко нарушения. Моли съда да му се наложи наказание "БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО” или „ПРОБАЦИЯ“, защото няма доходи, има две деца. Моли за пониско наказание.

По делото са разпитани свидетелите актосъставител - Д. С. С. и свидетеля Н. Д. П..

От показанията на свидетеля актосъставител Д. С. С. се установява, че на 13.02.2025г. при проверка за дърва за огрев лицето не е представило документи за произхода им и дървата не били маркирани, съставени са му два броя АУАН по ЗГ за дърва без документи и за дърва без маркировка. Лицето не е представило документ за произход на дървата и доказателства същите да са маркирани с контролна и производствена марка. Количеството дърва е измерено с рулетка.

От показанията на свидетеля Н. Д. П., допуснат до разпит по искане на вносителя се установява, че лицето С. И. е системен нарушител по ЗГ. Той има множество издадени АУАН за 2 извършени от негова страна нарушения по ЗГ. На 13.02.2025г. с колегата Д. С. извършили проверка на С. И., като установили, че лицето съхранява дървесина от вид бряст, които били сухи. Няма произход на дървесината, по тях нямало търговска марка, нарушителят не представил и билет.

По делото са приети като писмени доказателства: молба с вх.№ 1043/21.02.25 г. от директора на РДГ Стара Загора, ведно с АУАН 114791/13.02.2025г; НП №369/23.07.2024г.; НП №15/08.02.2024г., обратни разписки и длъжностна характеристика.

От приложената по делото длъжностна характеристика е видно, че актосъставителят заема длъжност „Главен специалист - горски инспектор“ в РДГ Стара Загора, ИАГ.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна:

На 13.02.2025 година в гр. Чирпан, ул. XX, обл. Стара Загора при извършване на проверка от служителите при РДГ-Стара Загора - Д. С. С. и Н. Д. П. било установено, че С. И. А., в двора на къщата, в която живее в гр. Чирпан, ул. XX, съхранява дървесина от дървесен вид бряст, немаркирани с контролна горска марка, съответно с производствена марка, като количеството е измерено със стандартна рулетка, непридружени с превозен билет, с което е извършил нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 2 от Закона за горите.

Въз основа на установеното, актъставителят Д. С. С. при РДГ Стара Загора съставил акт за установяване на административно нарушение серия И002025 № 114791 от 13.02.2025 година за осъществено от нарушителя С. И. А., ЕГН ********** нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 от Закона за горите. АУАН бил съставен в присъствието на свидетеля Н. Д. П. и на нарушителя, на който АУАН бил предявен и подписан от него без възражения. На същата дата препис от акта е връчен на нарушителя.

С наказателно постановление № 15 от 08.02.2024 година на директора на РДГ Стара Загора на С. И. А., ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 700 лв. по чл. 266, ал. 1 от ЗГ за нарушение на забраната по чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ.

Наказателното постановление е влязло в законна сила на 18.03.2024 година.

С Наказателно постановление № 369 от 23.07.2024 година, издадено от директора на РДГ Стара Загора на С. И. А. му е наложена глоба по чл. 266, ал. 3 от Закона за горите в размер на 1200 лв. за това, че лицето е извършило друго идентично нарушение в едногодишен срок от влизането в сила на НП – транспортира дървесина непридружена с превозен билет, в нарушение на забраната по чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ.

Наказателното постановление е влязло в законна сила на 23.10.2024 година.

Предвид влязлите в законна сила два броя наказателни постановления, връчени на нарушителя при условията на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, и с оглед съставения АУАН серия И002025 от 13.02.2025 година, АНО изпраща преписката в Районен съд Чирпан за произнасяне по наказанието на нарушителя за нарушение по чл. 266, ал. 3 от Закона за горите, във вр. с чл. 13, ал. 2 от ЗААН.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните изводи от правна страна:

Съдебният състав счита, че е налице надлежно съставен АУАН от компетентен орган, съдържащ необходимите реквизити по чл. 42 от Закон за административните нарушения и наказания.

3

Вмененото на С. И. А. нарушение се санкционира по реда на чл. 266, ал. 1 хип. 7, т. 1 от Закон за горите (ред. ДВ бр. 11 от 2023 г., в сила от 02.02.2023 г.), като в ал. 3 е предвидено, че когато нарушението е извършено повторно, наказанието е "ГЛОБА" от 1000 до 10000 лв. или "БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО". В конкретния случай по безспорен начин се установи извършеното нарушение от С. И. А., ЕГН ********** по чл. 213, ал. 1, т. 2 от Закон за горите.

С оглед изложеното съдът приема, че нарушението, констатирано на 13.02.205 година се явява извършено "повторно" по смисъла на § 1, ал. 2 от ДР на ЗАНН (ред., ДВ, бр. 109 от 2020 г., влязла в сила на 23.12.2021 г.), тъй като е извършено в едногодишния срок от влизането в сила на НП № 369 от 23.07.2024 година и НП № 15 от 08.02.2024 година.

Нарушителят е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял тяхното настъпване, което от своя страна е показател, че нарушителят е бил наясно, че извършва нарушения от същия вид, но не е съобразил поведението си със законовите норми.

При така приетото за установено от фактическа и правна страна съдебния състав приема, че са налице условията за приложение на нормата на чл. 266, ал. 3 от Закон за горите спрямо нарушителя С. И. А., ЕГН **********.

При индивидуализацията на наказанието, съдът отчете, че нарушението е извършено след влизане в сила на две наказателни постановления за административни нарушения от същия вид.

Степента на обществена опасност на нарушението, настъпилите вреди от него, кръга на засегнатите интереси и значимостта на конкретно увредените отношения, извършването на нарушението повторно, както и личността на нарушителя не биха могли да обуславят маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, независимо от относително малкото количество дървесина, предмет на административното нарушение, тъй като практиката по прилагане на ЗГ показва, че нарушенията от разглеждания вид обичайно имат за предмет именно неголеми количества дървесен материал. В този смисъл, обществената опасност на деянието не е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на нарушения по ЗГ, съответно случаят не е маловажен.

С оглед постигане целите на административното наказание, съобразно нормата на чл. 12 от ЗАНН -да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани, настоящият съдебен състав счита, че следва да приеме искането на административно- наказващия орган за налагането на административно наказание "БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО" като основателно.

Съобразно разпоредбата на чл. 16а, ал. 1 от ЗАНН безвъзмездният труд е труд, който се полага в полза на обществото без ограничаване на други права на наказания. Съгласно чл. 16а, ал. 2 от ЗАНН продължителността на наказанието безвъзмезден труд в полза на обществото не може да бъде по-малко от 40 часа и повече от 200 часа годишно за не повече от две последователни години.

В конкретния случай съдът счита, че следва да наложи административно наказание от този вид самостоятелно и не в минимален размер, т. е. в размер на 120 часа, в рамките на една година и шест месеца, съобразявайки се с нормата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН. тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и процесуалното поведение на нарушителя. В хода на настоящото производство се ангажираха доказателства, които да мотивират по-висок размер на 4 административно наказание от минимално предвиденото за него, доколкото се касае за трето по ред нарушение в рамките на една година.