Решение № 222 от 11.06.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 222 гр. Перник, 11.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валери М. Ненков при участието на секретаря Даниела Т. А.а като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно наказателно дело № 20251720200487 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по жалба на Ф. НЕ Р.-ЕГН **********/от гр.Перник/, с р е щ у Наказателно Постановление

№ 25-1158-000095/29.І.2025год. на

Нач.Група в ОДМВР-Перник, Сектор Пътна полиция Перник, с което на жалбоподателя/ката/ е наложено наказание:„Глоба„ в размер на 2 000лева на осн. чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП с “Лишаване от право да управлява МПС” за 24месеца за извършено нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП, затова, че на 12.І.2025год. в 15:20ч. в гр.Перник/Път ІІ-63 с посока на движение от магазин “Билла“ към магазин „Снабстрой“/,управлява собствения си л. а.

„Фолксваген Голф“ рег. № ***, като срешу входа на ЦР “База“, водача в 15:20ч. ОТКАЗВА да бъде изпробвана с Техническо средство „DRUG ТЕSТ 5000“ с Фабр. №ARNJ-0006 за употреба на наркотични вещества или техните аналози. На водача е издаден Талон за изследване с № 0194505, придружен от 8/осем/броя стикери за Кръвна проба с номер: А 058423 за ЦСМП-Перник.

В жалбата се изтъкват доводи за незаконно съобразност на издаденото НП, като се оспорва съставомерността на деянието.

АНО редовно призован не се явява представител не изпраща.

Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от процесуално легитимирано лице и е допустима, а разгледана по същество е НЕоснователна.

С Акт Серия GA № 3338260/12.І.2025год. съставен от В. А. В. е установено, че Ф. НЕ Р.-ЕГН ********** н а 12.І.2025год. в 15:20ч. в 1 гр.Перник /Път ІІ-63 с посока на движение от магазин “Билла“ към магазин „Снабстрой“/,управлява собствения си л.а „Фолксваген Голф“ рег. № *** , като срещу входа на ЦР“База“, водача в 15:20ч. ОТКАЗВА да бъде изпробвана с Техническо средство „DRUG ТЕSТ 5000“ с Фабр. №ARNJ-0006 за употреба на наркотични вещества или техните аналози-нарушение на чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП /”чл.174.(3) Водач на моторно превозно средство , трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/ или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000лв./.

Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно

Постановление № 25-1158-000095/29.І.2025год. на Нач.Група в ОДМВРПерник, Сектор Пътна полиция Перник, с което на жалбоподателя/ката/ е наложено наказание: „Глоба„ в размер на 2 000лева на осн. чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП с “Лишаване от право да управлява МПС” за

24месеца за извършено нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП.

Свидетелите по АУАН: В. А. В. и Д. И. Ч., редовно призовани се явяват в съдебно заседание и категорично потвърждават направените констатации в АУАН.

Жалбоподателя/ката/ в с. з. НЕ се явява лично, НЕизпраща представител.

По делото е постъпила Молба рег. № 11538/19.V.2025г-л.22 от адв.

И. М.-ПАК със съображения по същество.

Приложен Талон за изследване № 0194505-л.13 и Заповед за ПАМл.12.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Производството е от административно наказателен характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да-същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновнопредпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган и следва да се има в предвид че съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП, доказателствената сила на констатациите в акта са налице до доказване на обратното.

Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от всяко административно производство.

Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.

Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по силата на разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.

Абсолютно задължително е и в акта за установяване на

2 административно нарушение и в наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт .

Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.

Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН.

Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен орган.

В съответствие с разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗАНН, актът е подписан от актосъставителя, както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя за запознаване с неговото съдържание.

В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по нарушението да изложи възражения,НЕ се установиха конкретни такива изрично е отразено „НЯМАМ ВЪЗРАЖЕНИЯ“.

Последващата ВТОРА ВЪЗМОЖНОСТ за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН от която същия НЕ се е възползвал.

При спазване на разпоредбата на чл.43, ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен препис от акта срещу разписка.

Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление НЕ се установиха съществени процесуални нарушения,поради което съда направи следните правни изводи:

Конкретно, относно деянието:

Относно нарушението за което в процесното НП е наложено наказание: „Глоба„ в размер на 2 000лева на осн. чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП с “Лишаване от право да управлява МПС” за 24месеца за извършено нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП/”чл.174.( 3 ) Водач на моторно превозно средство , трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000лв./ като е изложена фактическа обстановка/…… на 12.І.2025год. в 15:20ч. в гр.Перник/Път ІІ-63 с посока на движение от магазин“Билла“ към магазин „Снабстрой“/,управлява собствения си л. а. „Фолксваген Голф“ рег.

№ РК 0519 КА, като срещу входа на ЦР“База“, водача в 15:20ч. ОТКАЗВА да бъде изпробвана с Техническо средство „DRUG ТЕSТ 5000“ с Фабр. №ARNJ-0006 за употреба на наркотични вещества или техните аналози.

…../, състава приема, че същото несъмнено е консумирано от жалбоподателя, който през деня в най-активния трафик управлява л.а „Фолксваген Голф“ рег.

№ РК 0519 КА, отказвайки проверка за употребено наркотично вещество/видно от показанията на св. В. А. В. и Д. И. Ч. /, потвърдено категорично в с. з. в който смисъл правилно административно наказващия орган е наложил съответната санкция предвид,че със самия ОТКАЗ да бъде изпробвана за наркотично вещество и аналозите му/както и да „използва“ дадения и Медицински талон за изследване, давайки кръвна проба/ 3 жалбоподателя/ката/ е реализирала хипотезата на чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП, като е нарушила едно законноустановено правило за поведение, а от тук и е реализирана съответно предвидената от законодателя последица в който смисъл същата е наложена правилно и законосъобразно.

От субективна страна административното нарушение е осъществено, чрез пряк умисъл, като форма на вината.

Ф. НЕ Р. - ЕГН **********, като правоспособен водач на моторни превозни средства е познавала правилата за движение по пътищата и съзнателно не се е съобразил с тях.

Свидетелите по акта: В. А. В./“Аз съм актосъставител. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта. Подписът под акта е мой.Относно случая мога да кажа следното: На посочените в акта дата, час и място, с колегата Ч. спряхме водачката-жалбоподателката, като поискахме да бъде изпробвана за наркотично вещество с техническо средство.

Същата категорично отказа, за което издадох аз лично Талон за изследване, като указах времето, в което трябва да се яви в „Бърза помощ“. Ние не съпровождаме лицата до ЦСНМП, но ако лицето се яви, задължително ни викат за да се вземе кръвната проба.Кръв без полицаи не се взема. Ако ние сме ангажирани, викат колегите от друг състав. В случая не бяхме извикани нито ние, нито колегите от и Д. И. Ч. друг състав т.е кръв не е давана.“/

/“Аз съм свидетел по акта. Подписът положен в акта е мой. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта.Относно случая мога да кажа следното: На посочените в акта дата, час и място, спряхме водачката за проверка. Поискахме да я проверим за наркотични вещества с техническо средство, но същата категорично отказа. Беше издаден талон за кръвна проба. Талона й беше връчен, но тя не се яви в ЦСНМП- гр.Перник, за да даде кръвна проба. Когато е административно нарушението, ние не съпровождаме лицата до „Бърза помощ“. Ако лицето се яви в „Бърза помощ“ и му се взима кръв, от „Бърза помощ“ ни се обаждат, така че кръвна проба без полицейски служители не се взема.В талона както за алкохол, така и за наркотични вещества, когато не е престъпление, се дава време, в което нарушителят да отиде в ЦСНМП. За въпросната водачка не се обадиха от „Бърза помощ“ нито на нас, нито на когото и да било в управлението. Това е, което мога да кажа. в съдебно заседание лично излагат подробно, логично и обективно без никаква индикация за заинтересованост, дават показания в насока, защо именно жалбоподателя/ката/ е извършила процесното деяние, което е обявено съобразно ЗАНН, като административно нарушение и то е осъществено въз основа на виновно поведение,не от когото и да е било, а именно от лицето посочено в АУАН, поради което съда не намира факти и обстоятелства с достатъчен юридически ресурс /предвид изтъкнатите по горе съображения/, които да опровергаят визираните в процесния акт констатации, че жалбоподател/ката/“………… управлява собствения си л.

Изцяло и в пълен обем поддържам констатациите по акта.“/ а. „Фолксваген Голф“ рег. № ***,като срещу входа на ЦР“База“, водача в 15:20ч. ОТКАЗВА да бъде изпробвана с Техническо средство „DRUG ТЕSТ 5000“ с Фабр. №ARNJ-0006 за употреба на наркотични вещества или техните аналози. … . . / с вписано „ОТКАЗВА“, поради което намира същите за надлежни и правно релевантни, годни да предизвикат предвидените правни последици.