Решение № 1433 от 31.01.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1433 гр. София, 31.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. Д.А като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело № 20221110131924 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 124 ГПК.

Ищецът М. Д. К. е предявила осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр.

3 от ЗЗД срещу ответника „Е.М.“ ЕООД, с искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца 2699.42лева, представляваща принудително събрана сума по изпълнително дело № ***** по описа на ЧСИ Г.С., с peг. № *** на КЧСИ, район на действие ОС Разград, образувано въз основа на изпълнителен лист от 15.07.2010г., издаден по ч. гр. д. № 1382/2010г. по описа на PC – Разград, като получена на отпаднало правно основание, ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба 11.06.2022г., до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че на 02.08.2010г. било образувано изпълнително дело № **** по описа на ЧСИ Г.С., с peг. № *** на КЧСИ, район на действие ОС - Разград, въз основа на изпълнителен лист от 15.07.2010г. по ч.гр.д. № 1382/2010г. по описа на PC – Разград, издаден в полза на „ПроКредит Банк /България/“ АД срещу ищеца и още две лица, за събиране на следните вземания: за сумата от 9033.40лв., представляваща главница по договор за банков кредит № 121-510726 от 31.10.2008г., законна лихва за периода от 09.07.2010г. до окончателното изплащане на дължимото, сумата от 615.69лв. - просрочена лихва за периода 19.02.2010г. до 07.07.2010г., сумата от 143.65лв. - наказателна лихва върху просрочената главница за периода от 31.05.2010г. до 07.07.2010г. и сумата 195.85лв. - разноски по делото. Твърди, че последното изпълнително действие по делото е извършено на 21.08.2013г., като на 28.08.2019г. изпълнителното производството било прекратено от съдебния изпълнител на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. Впоследствие вземанията по изпълнителния лист 1 били прехвърлени от „ПроКредит Банк /България/“ АД в полза на ответника „Е.М.“ ЕООД, като въз основа на искане на последния за събиране на вземанията по изпълнителния лист, на 14.08.2019г. било образувано изпълнително дело № ***** по описа на ЧСИ Г.С., с peг. № *** на КЧСИ, район на действие ОС– Разград. Сочи, че в хода на второто изпълнително дело е наложен запор на банковите сметки и в резултат от това за периода от 02.09.2021г. до 02.12.2021г. принудително била събрана сумата в общ размер от 2699.42лева. Поддържа, че сумите са недължимо принудително събрани, тъй като вземанията на взискателя са погасени по давност към момента на удръжките, което е признато със съдебно решение по гр. д. № 2295/2021г. по описа на РС-Разград, влязло в законна сила на 10.03.2022г. Твърди със сумата от 2699.42лв. ответникът се е обогатил, доколкото я е получил на отпаднало основание – след погасяване на правото на принудително изпълнение на вземането с изтичане на предвидения в закона давностен срок, поради което ответното дружество дължи връщане на тази сума. Моли се искът да бъде уважен, като в полза на ищеца бъдат присъдени и сторените по делото разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Е.М.“ ЕООД, в който прави признание на предявения иск. Моли разноските по делото да бъдат възложени в тежест на ищеца, с оглед направеното признание.

Софийски районен съд, след като взе предвид становищата на страните и ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното от фактическа страна и правна страна следното:

Предявен е осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД. С доклада по делото съдът е разпределил в тежест на ищцата да докаже при условията на пълно и главно доказване, че е налице имуществено разместване между ищеца и ответника (преминаване на сумата от 2699.42лева от патримониума на ищеца в патримониума на ответника), неоснователността на имущественото разместване (сумата е събрана принудително след изтичане на погасителен давностен срок), размер на получената от ответника сума. Като с оглед признанието на предявения иск съдът е отделил твърдените от ищцата обстоятелства за безспорни като няма спорни обстоятелства по отношение на основателността на иска, вкл. същите се доказват от приетите по делото решение № 100/18.02.2022г. по гр.д. № 2295/2021г. по описа на РС-Разград и справка от ЧСИ Солаков за изплатени суми.

С оглед горното, съдът намира иска за изцяло основателен.

По разноските:

Спорът по делото се концентрира единствено по отговорността за разноски.

Съдът приема, че при този изход на спора с право на разноски разполага ищцата, която е доказала сторени разноски в общ размер на 740.71лв., съгласно представения списък 2 по чл.80 ГПК, които не са прекомерни с оглед чл.7 НМРАВ, така и съдът приема, че ответникът е станал причина за завеждане на делото с оглед безспорното обстоятелство, че след влизане в сила на решение № 100/18.02.2022г. по гр.д. № 2295/2021г. по описа на РС-Разград, е изтекъл достатъчен срок за доброволно уреждане.

По изложените мотиви, Софийският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД „Е.М.“ ЕООД, ЕИК: *****, гр.София, *****, да заплати на М. Д. К., ЕГН: **********, гр.Разград, ул. ****, сумата от 2699.42лева, представляваща принудително събрана сума по изпълнително дело № ***** по описа на ЧСИ Г.С., с peг. № *** на КЧСИ, на отпаднало правно основание поради погасяване вземанията на взискателя към момента на принудителното събиране по давност, което е признато със съдебно решение по гр. д. № 2295/2021г. по описа на РС-Разград, влязло в законна сила на 10.03.2022г., ведно със законна лихва от 11.06.2022г., до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК „Е.М.“ ЕООД, ЕИК: *****, гр.София, *****, да заплати на М. Д. К., ЕГН: **********, гр.Разград, ул. ****, разноски по делото в общ размер на 740.71лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3