Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 722 от 08.06.2026, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Търговско дело 1042/2026
Вид
Решение № 722
Подписан
08.06.2026
В сила
08.06.2026
Състав
Мариана Христова

Цитирани разпоредби

  • чл. 274-278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274-278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274-278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274-278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274-278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 536 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 25 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 25, ал.2 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 722 гр. София, 08.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Христова като разгледа докладваното от Мариана Христова Търговско дело № 20261100901042 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274-278 ГПК.

Образувано е по жалба на „ЕНЕРГИЙНИ КОЛЕКТОРИ“ ООД, ЕИК 200951747, със съдебен адрес: гр. София, ***, адв. Стоимен Чакалов, срещу Отказ № 20260504172154/08,05.2026г. на длъжностно лице но регистрация в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, по заявление образец А4 № 20260504172154/04.05.2026г., за вписване на следните обстоятелства: 19, Р.Н.Д., ЕГН **********, 13028 €, държава: БЪЛГАРИЯ; А.Н.Г., ЕГН **********, 13028 €, държава:

БЪЛГАРИЯ; Р.Н.Д., ЕГН **********, 1280 €, държава: БЪЛГАРИЯ; А.Н.Г., ЕГН **********, 1280 €, държава: БЪЛГАРИЯ; 31. Размер: 26056€ 32. Внесен капитал: 26056 €, в търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ по партидата на „ЕНЕРГИЙНИ КОЛЕКТОРИ“ ООД, ЕИК 200951747.

Жалбоподателят инвокира доводи за незаконосъобразност на отказа, като постановен в противоречие с материалният и процесуален закон.

АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА на основание чл. 25, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ е депозирала отговор по жалбата с изложени съображения за нейната неоснователност и за законосъобразност на отказа, идентични с тези в обжалваният акт.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановеният срок, поради което е процесуално допустима.

Агенция по вписванията е сезирана със заявление образец А4 № 20260504172154/04.05.2026г., за вписване на следните обстоятелства: 19, Р.Н.Д., ЕГН **********, 13028 €, държава: БЪЛГАРИЯ; А.Н.Г., ЕГН **********, 13028 €, държава:

БЪЛГАРИЯ; Р.Н.Д., ЕГН **********, 1280 €, държава: БЪЛГАРИЯ; А.Н.Г., ЕГН **********, 1280 €, държава: БЪЛГАРИЯ; 31. Размер: 26056€ 32. Внесен капитал: 26056 €, в търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ по партидата на „ЕНЕРГИЙНИ КОЛЕКТОРИ“ ООД, ЕИК 200951747.

За да постанови обжалвания отказ, длъжностното лице по регистрацията е приело в мотивите си, че при неприключило регистърно производство за вписване на същите обстоятелства по заявление образец A4 с вх. № 202б*** по партидата на 1

„ЕНЕРГИЙНИ КОЛЕКТОРИ“ ООД, ЕИК 200951747, с което са заявени за вписване промените, въз основа на приети решения на ОС проведено на 29.01.2026г., което регистърно производство е спряно с Определение № 522/05.02.2026г., постановено по ч.т.д.

№ 237/2026г. на СГС, до приключване с влязъл в сила акт на производството по искова молба вх. № 15279/04.02.2026г. по описа на СГС, недопустимо/нищожно е вписването им при последващо заявяване за това с процесното заявление образец А4 № 20260504172154/04.05.2026г., с което са заявени за вписване промените, въз основа на приети решения на ОС проведено на 04.05.2026г., т.е. спиране на производството на основание чл. 536 ГПК разпростира действието си и спрямо последващо подадените заявления на вписване на същите обстоятелства, възникнали на същото основание.

Настоящият съдебен състав напълно споделя възприетото в съдебната практика и конкретно в цитирано в обжалвания отказ решение № 176 от 24.11.2007г. по т.д. № 389/2017 г. по описа на ВКС, ТК, І-во отд-е, което следва да бъде разгледано през призмата на фактологията в настоящия казус.

В случая намира, че заявените за вписване обстоятелства не са възникнали на същото основание, доколкото решенията за тях са взети на общо събрание на съдружниците от 04.05.2026г., а предходно подаденото заявление, производството по което е било спряно, касае обстоятелства по взето решение от ОС на съдружниците от 29.01.2026г. Това е така, т.к. решенията по всяко от събранията са взети при отделно проведена процедура по свикване и провеждане на събранието. Оспорването на валидността и законосъобразността на решенията може да бъде заявено на отделно основание за всяко от проведените общи събрания, и по което да бъде образувано отделно съдебно производство. При това положение, основанието за възникване на обстоятелствата не е идентично с основанието за възникване на предходно заявените за вписване такива, дори при идентичност на взетите решения.

Спирането на регистърното производство по реда на чл. 536 ГПК представлява забрана на длъжностното лице по регистрацията да извърши вписване на заявените за това обстоятелства до отпадане на основанието, въз основа на което е постановено спирането. Това основание касае приключване на съдебното производство по преюдициалния спор по предявен иск по оспорване валидността или законосъобразността на решенията на ръководния орган. Това е свързано с целта на спирането, а именно да предотврати вписването на обстоятелство, което впоследствие би подлежало на заличаване при успешно проведено исково производство и установена нищожност или незаконосъобразност на взетите решения за възникване на обстоятелствата.

В случая, решенията взети на общо събрание на съдружниците от 29.01.2026г. – валидността и законосъобразността на които са предмет на предявени искове по образувано исково производство по преюдициален спор, дори да е за същите обстоятелства, не са идентични с решенията, взети на общото събрание на съдружниците от 04.05.2026г. и могат да страдат от съвсем различни пороци. Поради това, основанията за възникване на обстоятелствата са решенията, взети на всяко едно отделно проведено общо събрание на съдружниците, при което основанията на заявените за вписване обстоятелства са различни.

С оглед изложеното и т.к. се установи, че заявените за вписване обстоятелства са от подлежащите на вписване такива, като към заявлението, след извършена проверка се установи да се съдържат необходимите приложения, обжалваният отказ следва да бъде отменен, като незаконосъобразен, и бъде указано на длъжностното лице по регистрацията да впише обстоятелствата по заявлението.

Настоящото производство е охранително, поради което в него разноски не се присъждат.

Воден от изложеното, съдът

2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на „ЕНЕРГИЙНИ КОЛЕКТОРИ“ ООД, ЕИК 200951747, със съдебен адрес: гр. София, ***, адв. Стоимен Чакалов, Отказ № 20260504172154/08,05.2026г. на длъжностно лице но регистрация в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, по заявление образец А4 № 20260504172154/04.05.2026г., за вписване на следните обстоятелства: 19, Р.Н.Д., ЕГН **********, 13028 €, държава: БЪЛГАРИЯ; А.Н.Г., ЕГН **********, 13028 €, държава:

БЪЛГАРИЯ; Р.Н.Д., ЕГН **********, 1280 €, държава: БЪЛГАРИЯ; А.Н.Г., ЕГН **********, 1280 €, държава: БЪЛГАРИЯ; 31. Размер: 26056€ 32. Внесен капитал: 26056 €, в търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ, по партидата на „ЕНЕРГИЙНИ КОЛЕКТОРИ“ ООД, ЕИК 200951747.

УКАЗВА на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА да извърши вписване по заявление образец А4 № 20260504172154/04.05.2026г., в търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ, по партидата на „ЕНЕРГИЙНИ КОЛЕКТОРИ“ ООД, ЕИК 200951747.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3