Определение № 22 от 20.01.2026, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22 гр. В., 20.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А. М. П.

Членове:

В. Й. М.

Н. Д. Н. като разгледа докладваното от А. М. П. Въззивно частно гражданско дело № 20251300500363 по описа за 2025 година

Постъпила е частна жалба вх.№ 4123/ 02.12.2025г. от В. П. М., с адрес ЗОЗТ Атлант -гр. Т. ***, обл.*** против Разпореждане № 1181/13.11.2025г. по гр.д.№ 731/2025г. по описа на РС Б..

С обжалваното разпореждане БРС е върнал исковата молба и прекратил производството по делото на основание чл.129,ал.23 ГПК.

В частната жалба се поддържа неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му.

Окръжен съд-В., като обсъди доводите на жалбоподателя и данните по делото, намира следното:

Частната жалба е процесуално допустима, депозирана е от надлежна страна и в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК във вр.чл.274,ал.1,т.1 ГПК.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Делото пред БРС е образувано по искова молба от В. П. М. за делба на съсобствен недвижим имот.

Съдът е констатирал, че исковата молба не е вписана в Службата по вписвания при РС – Б. и с разпореждане № 661/23.09.2025 г. на ищеца са дадени указания за вписването й в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Ищецът е предупреден за последиците от неизпълнение на указанията Указанията са получени на 01.10.2025 г.

С Определение № 1/14.10.2025 г., Съдията по вписванията при БРС е отказал вписване на иск. молба вх. № 3132/16.09.2025 г., което не е обжалвано и влязло в сила на 11.11.2025 г.

Срока за изпълнение на указанията е изтекъл на 08.10.2025 г., но и към 1 настоящия момент указанията не са изпълнени и не е представена в съда вписана иск. молба.

Молба за продължаване срока за изпълнение на указанията не е постъпвала от ищеца.

При действието на правилата за проверка редовността на иск. молба по чл. 127 и чл. 128 ГПК и на установения принцип на служебно начало в чл. 7 ал.1 ГПК, неизпълнението на изричното указание на съда за вписване на иск. молба по чл. 114 ЗС, в т.ч. и за съдебна делба, е основание за нейното връщане на осн. чл. 129 ал.3 ГПК/така ТР № 3/19.07.2010г. на ВКС по тълк. дело № 3/2009г., ОСГК .

Съдът е разпоредил връщане на внесената по инициатива на ищеца държ. такса в р-р на 50.00 лв.

Настоящият съдебен състав намира, че разпореждането на Районен съд Б. от 13.11.2025 г. е правилно. Съдът е дал точни указания какви конкретни нередовности следва да отстрани ищеца и е посочил, че при неотстраняване на допуснатите нередовности в указания срок, исковата молба подлежи на връщане.

Поради изложеното, според ВОС, следва да се сподели изводът на първоинстанционния съд за прекратяване на производството по делото, а атакуваното разпореждане се потвърди.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 1181/13.11.2025г. по гр.д.№ 731/2025г. по описа на РС Б..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване при наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 и 2 ГПК пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22 гр. В., 20.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А. М. П.

Членове:

В. Й. М.

Н. Д. Н. като разгледа докладваното от А. М. П. Въззивно частно гражданско дело № 20251300500363 по описа за 2025 година

Постъпила е частна жалба вх.№ 4123/ 02.12.2025г. от В. П. М., с адрес ЗОЗТ Атлант -гр. Т. ***, обл.*** против Разпореждане № 1181/13.11.2025г. по гр.д.№ 731/2025г. по описа на РС Б..

С обжалваното разпореждане БРС е върнал исковата молба и прекратил производството по делото на основание чл.129,ал.23 ГПК.

В частната жалба се поддържа неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му.

Окръжен съд-В., като обсъди доводите на жалбоподателя и данните по делото, намира следното:

Частната жалба е процесуално допустима, депозирана е от надлежна страна и в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК във вр.чл.274,ал.1,т.1 ГПК.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Делото пред БРС е образувано по искова молба от В. П. М. за делба на съсобствен недвижим имот.

Съдът е констатирал, че исковата молба не е вписана в Службата по вписвания при РС – Б. и с разпореждане № 661/23.09.2025 г. на ищеца са дадени указания за вписването й в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Ищецът е предупреден за последиците от неизпълнение на указанията Указанията са получени на 01.10.2025 г.

С Определение № 1/14.10.2025 г., Съдията по вписванията при БРС е отказал вписване на иск. молба вх. № 3132/16.09.2025 г., което не е обжалвано и влязло в сила на 11.11.2025 г.

Срока за изпълнение на указанията е изтекъл на 08.10.2025 г., но и към 1 настоящия момент указанията не са изпълнени и не е представена в съда вписана иск. молба.

Молба за продължаване срока за изпълнение на указанията не е постъпвала от ищеца.

При действието на правилата за проверка редовността на иск. молба по чл. 127 и чл. 128 ГПК и на установения принцип на служебно начало в чл. 7 ал.1 ГПК, неизпълнението на изричното указание на съда за вписване на иск. молба по чл. 114 ЗС, в т.ч. и за съдебна делба, е основание за нейното връщане на осн. чл. 129 ал.3 ГПК/така ТР № 3/19.07.2010г. на ВКС по тълк. дело № 3/2009г., ОСГК .

Съдът е разпоредил връщане на внесената по инициатива на ищеца държ. такса в р-р на 50.00 лв.

Настоящият съдебен състав намира, че разпореждането на Районен съд Б. от 13.11.2025 г. е правилно. Съдът е дал точни указания какви конкретни нередовности следва да отстрани ищеца и е посочил, че при неотстраняване на допуснатите нередовности в указания срок, исковата молба подлежи на връщане.

Поради изложеното, според ВОС, следва да се сподели изводът на първоинстанционния съд за прекратяване на производството по делото, а атакуваното разпореждане се потвърди.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 1181/13.11.2025г. по гр.д.№ 731/2025г. по описа на РС Б..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване при наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 и 2 ГПК пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.

Разпечатката съдържа 60 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4bdf62e9-5f7e-4053-884a-a9299aadf140