Протоколно определение № 8191 от 10.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8191 гр. София, 04.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА Административно наказателно дело № 20231110203703 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

НАРУШИТЕЛЯТ В. Г. Г. уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично. За него се явява адвокат П.Б. от АК Враца с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ М. И., явява се лично, доведен от защитата. СРП редовно уведомена, не изпраща представител. СЪДЪТ докладва постъпило писмо от СО с приложения.

АДВОКАТ Б.: Да не се дава ход на делото. Според нас са налице основанията за прекратяване на производството. Видно от представената по делото заповед № 226-з-1381/07.02.2023 г. на Началника на 02 РУ-СДВР, вносителят на искането инспектор Н. е оправомощен единствено да издава НП и ПАМ по процесния закон – процедурата по чл. 30, ал. 1, т. 1 от ЗООРПСМ. В настоящия случай сме в хипотезата на чл. 30, ал. 1, т. 2 от ЗООРПСМ, която е различна категорично и, доколкото в заповедта за оправомощаване няма изрично предоставено право на комисар Н. да внася преписката за решаване в съда, считам че делото следва да бъде прекратено.

Твърдя, че комисар Н. е оправомощен да издава НП и ПАМ, но не и да внася преписки в съда, доколкото липсва изрично такова оправомощаване. Като допълнителен аргумент за правотата ми е принципната забрана за разширително тълкуване на държавни правомощия. Съдът много добре е запознат, че правата на гражданите се тълкуват разширително, докато правомощията на държавните органи се тълкуват стеснително. Поради това, моля да прекратите делото поради липса на правоспособност за образуването му. Доколкото липсват изрични разпоредби относно присъдените разноски, считам че е налице препращане към ЗАНН и претендирам разноски в размер на 1000 лева съгласно договор. Отбелязвам, че бях упълномощен по спешност в почивен ден и това е трето заседание по делото.

1

СЪДЪТ като констатира, че с представената от началника на 02 РУ СДВР заповед № 226з-138-1/07.02.2023 г., Н. Н., началник на сектор „Охранителна полиция“ е бил оправомощен единствено да издава НП и заповеди за налагане на ПАМ по ЗООРПСМ, но не и с правомощието по чл.

30, ал. 1, т.2 от ЗООРПСМ - да внася преписката за решаване от съответния районен съд, се съгласява с процесуалния представител на нарушителя, че е липсвала изначално компетентност на лицето, внесло преписката в съда да извърши това действие, поради което не са налице основания за продължаване на настоящото производство и същото следва да бъде прекратено.

СЪДЪТ по искането за присъждане на разноски намира,че в ЗООРПСМ липсва процесуална възможност за присъждани разноски, както и липсва препращане към ЗАНН по въпроса за разноските, поради което не са налице основания за присъждане на разноски в настоящото производство. Същите могат да бъдат търсени по реда на ЗОДОВ.

Ето защо, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 3703/2023 по описа на СРС, НО, 133 състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат Б. за присъждане на разноски.

Определението подлежи на обжалване и протест в срок от 24 часа пред СГС за нарушителя от днес и за СРП от уведомяването.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,16 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2