Решение № 7 от 16.01.2025, Районен съд - Тервел

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Тервел , 16.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Ив. Балкански при участието на секретаря Милена Т. Димова като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Гражданско дело № 20233250100240 по описа за 2023 година

Производството по гр. дело №20233250100240/2023 година по описа на Тервелски районен съд е образувано по искова молба с вх. №1393 от 21.08.2023г., вписана при Службата по вписванията Тервел вх. рег. № 1631 от 21.08.2023 година , с акт № 188, том 2, дело № 917/ 2023 година и уточняваща молба с вх. № 1469 от 31.08.2023 година, вписана при СВ гр. Тервел вх. рег.

№1635 от 31.08.2023 година, акт №219, том 2, дело №976/2023 година от Г. С.

Р. с ЕГН********** от с.ххххххххххххххххххххххххххххх, Г. С. Р. с ЕГН ********** от ххххххххххххххххххххххх и Г. С. Р. с ЕГН ********** от хххххххххххххххххххххххххххх и тримата, чрез адвокат М. П. от АК Добрич, със съдебен адрес за кореспонденция ххххххххххххххххххххххххххххххххх срещу М. М. Р. с ЕГН ********** с постоянен адрес хххххххххххххххххххххххххххххх и Ф. К. Р. с ЕГН ********** с посочен по исковата молба постоянен адрес хххххххххххххххххххххххххххххх.

Предявения е с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК и акцесорен иск с правно основание чл.537 ал.2 от ГПК.

Предявен е иск с правно основание чл.124 от ГПК, по силата на който съдът да признае за установено по отношение на ответниците - М. М. Р. с ЕГН ********** с постоянен адрес хххххххххххххххххххххххххххххх и Ф. К. Р. с ЕГН ********** с посочен по исковата молба постоянен адрес хххххххххххххххххххххххххххххх, че ищците: Г. С. Р. с ЕГН**********, Г. С.

Р. с ЕГН с ЕГН********** и Г. С. Р. с ЕГН**********, като наследници по закон на С. Р. х с ЕГН **********, починал на 17.12.2021 година, за което е съставен акт за смърт №0152 от 17.12.2021 година, съставен при Община Тервел, са собственици по наследство на следния недвижим имот:

НЕДВИЖИМ

ИМОТ находящ се в село хххххххххххххххххххххххххххххххххххх, представляващ ДВУЕТАЖНО ЕДНОФАМИЛНО ЖИЛИЩЕ със застроена площ от 70 кв.м., състоящо се от два жилищни етажа, свързани с вътрешно стълбища построено върху 1 държавно хххххххххххххххххххххххх, по рег. план на село х.

Предявен е акцесорен иск с правно основание чл.537 ал.2 от ГПК, предявен от ищците, по силата на който е направено искане съдът да отмени нотариален акт за собственост върху недвижим имот съставен по писмени доказателства ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх година по силата на който нотариуса е признал М. М. Р. с ЕГН ********** с и Ф. К. Р. с ЕГН ********** за собственици на процесния недвижим имот .

С Определение №400 от 04.09.2023 година, съдът е приел исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 ал.1 и чл.128 от ГПК, като е разпоредил препис от ИМ с вх. №1393 от 21.08.2023г., вписана при Службата по вписванията Тервел вх. рег. № 1631 от 21.08.2023 година , с акт № 188, том 2, дело № 917/ 2023 година и уточняваща молба с вх. № 1469 от 31.08.2023 година, вписана при СВ гр. Тервел вх. рег. №1635 от 31.08.2023 година, акт №219, том 2, дело №976/2023 година и от доказателствата приложени с ИМ да се изпратят на ответниците М. М. Р. с ЕГН ********** с постоянен адрес хххххххххххххххххххххххххххххх и Ф. К. Р. с ЕГН ********** с посочен по исковата молба постоянен адрес хххххххххххххххххххххххххххххх на основание чл. 131 от ГПК.

Книжата са връчени на процесуален представител на ответниците на 18.10.2023 година, видно от приложената по делото разписка.

В законоустановения едномесечен срок от ответниците М. М. Р. с ЕГН ********** и Ф. К. Р. с ЕГН ********** е постъпил отговор на исковата молба, даден чрез процесуалния им представител адв.К. Д. от АК- Добрич, със съдебен адрес хххххххххххххххххххххххххххххххххххх С дадения писмен отговор ответниците намират така предявения срещу тях иск за допустим но неоснователен, като излагат съображения в тази насока.

С дадения писмен отговор по същество ответниците са обективирали и предявяват срещу първоначалните ищци насрещен иск, предявен по реда на чл.211 от ГПК. В хода на изправянето на посочени от съда нередовности по ИМ с която е предявен насрещния иск по делото е постъпила молба с вх.

№2237 от 18.12.2023 г. от адв. К. Д.- процесуален представител на М. М. Р. и Ф. К. Р.–ответници по първоначално предявения установителен иск и ищци по предявения насрещен иск, по силата на която на основание чл.214 ал.1 от ГПК е направено изменение на основанието на предявения насрещен иск, като е заявена претенция същия да се счита за предявен вместо по чл.124 от ГПК, като предявен ревандикационен иск – с правно основание чл. 108 от ЗС, с петитум: На основание чл.108 от ЗС да се признае по отношение на ответниците: Г. С. Р. с ЕГН********** от хххххххххххххххххххххххххххх, Г.

С. Р. с ЕГН ********** от хххххххххххххххххххххххххххххххххх и Г. С. Р. с ЕГН********** от ххххххххххххххххххххххх,че ищците по предявения насрещен иск: М. М. Р. с ЕГН ********** и Ф. К. Р. с ЕГН **********, са собственици на процесния недвижим имот: ДВУЕТАЖНО ЕДНОФАМИЛНО ЖИЛИЩЕ със застроена площ от 70 кв.м., състоящо се от два жилищни етажа, свързани с вътрешно стълбища построено върху държавно хххххххххххххххххххххххх, по рег. план на село х ,както и да бъдат осъдени ответниците по предявения насрещен иск да освободят имота и да предадат владението върху същия на ищците.

2

Предявен е аксесорен иск: С правно основание чл. 537 ал. 2 от ГПК съдът да отмени ххххххххххххххххххххххххххххххххх с района на действие РС Тервел е признал С. хх за собственик по давностно владение на процесния имот.

С Разпореждане №13 от 04.01.2024г., съдът е изпратил на ищцците по първоначалния иск препис от писмения отговор даден от ответниците , както и е изпратил на същите вече в качеството на ответници копие от ИМ с която е предявен насрещен иск с вх. № 2041 от 23.11.2023 година, от молба с вх. №2237 от 18.12.2023 година, ведно с писмените доказателства приложени към тях иск – с правно основание чл. 108 от ЗС.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил писмен отговор на насрещен иск от

Г.

С.

Р. с

ЕГН********** от село хххххххххххххххххххххххххх, Г. С. Р. с ЕГН ********** от село ххххххххххххххххххххххххх и Г. С. Р. с ЕГН ********** от хххххххххххххххххххххххххххххх, чрез процесуалния им представител по първоначалния иск адв.М. П. АК- Добрич, със съдебен адрес хххххххххххххххххххххххххххххх. В отговора си ответниците по насрещния иск сочат, че иска е допустим и като такъв е подаден от легитимирани лица. В цялост иска се намира за неоснователен .

От събраните по делото писмени доказателства – тези депозирани с исковата молба по първоначално предявените искове- заверени копия от 3 бр. лични карти, строително разрешение, нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по давност хххххххххххххххххххххххххххххх., препис извлечение от акт за смърт, удостоверение за наследници с изх.

№68/10.08.2023г., удостоверение за данъчна оценка от 15.08.2023г., скица на имот, 3 бр. приходни квитанции, 2 бр. удостоверения за идентичност на лице с различни имена, нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по давност хххххххххххххххххххххххххххххх., удостоверение от Община Тервел №10 от 11.01.2024г., тези депозирани с исковата молба с която е предявен насрещен иск , писмените доказателства събрани при и по повод сторените доказателствени искания по дадените писмени отговори на исковете- :удостоверение с рег.№357000-1914 от 26.02.2024г. от ОД на МВР Добрич, удостоверение с рег.№357000-1913 от 26.02.2024г. от ОД на МВР Добрич, удостоверение с рег.№357000-1912 от 26.02.2024г. от ОД на МВР Добрич,удостоверение издадено от Кметство с.х от дата 22.02.2024г., писмо с изх.№2120-1/22.02.2024г., личен регистрационен картон на х М. Р., личен регистрационен картон на Ф. К. Р., личен регистрационен картон на М. М. Р., личен регистрационен картон на ххх, писмо с изх.№6784200/06.03.2024г., кореспонденция от „В и К“ Ад Добрич, както и извадка за начислени и заплащани суми по изразходвана питейна вода, удостоверение с рег. №3570001911/26.02.2024г. от Од на МВР Добрич, от показанията на разпитаните по делото свидетели - водени от ищците по първончалните искове – св. ххх , ххх , ххх , от показанията на свидетелите водени от ищците по предявения насрещен иск – х М. Р. , ххх и ххх , от заключението на вещото лице Р. В.

Н. по назначената по искане на ищците по насрещния иск Съдебно – техническа експертиза, които съдът обсъди в тяхната цялост , намира за установено по делото следното от фактическа страна :

Ищците по първоначално предявените искове са низходящи на С. хх б..ж. на х, общ. Тервел , починал на 17.12.2021 година в гр. Тервел, като за смъртта му е бил съставен акт за смърт № 0152 от 17.12.2021 година издаден 3 от Община Тервел . Така посочените ищци са наследници по закон на х .

Ответниците по първоначално предявените искове - М. М. Р. и съпругата му Ф. К. Р. са български граждани от турски произход, към настоящия момент с двойно гражданство в постоянно местоживеене в Р.

Турция. Съпрузите преди възродителния процес са се именували , както следва - съпруга е носил имената ххх а съпрьгата е носила имената ххх – това се установява от писмените доказателства събрани по делото - два броя писмени доказателства – лист 19 и лист 20 от делото - писмени доказателства представени от ищците по първоначално предявените искове. Установи се по делото ,че след брака си – до към края на 1983 година двамата съпрузи са живеели в село х – в дома на мъжа а след това са се преместили да живеят в х, общ. Тервел, където са обитавали имот собствен на близки родственици на съпругата - Ф. К. Р..Установи се ,че по инициатива на двамата съпрузи , Община Тервел гр. Тервел - тогава Об НС Тервел е взела решение при което им е отстъпено правото на строеж върху ДЪРЖАВНО ДВОРНО място с площ от 450 кв.м., съставляващо парцел XXIII / двадесети трети/- общински, в квартал хххххххххххххххх. По делото по повод това обстоятелство между страните не е налице спор ,като и се представи заверен препис именно от Строително разрешение № 27 с което се позволява на ххх да построи двуетажно еднофамилно жилище върху площ от 120,00 кв.м. върху посочения имот – тогава държавна собственост . Видно от документа – лист 9 по делото строителното разрешение е с № 27 от 11.04.1984 година . Съпрузите са осъществили строежа – по това обстоятелство между страните не е налице спор , като непосредствено и с изграждането на семейното жилище идва и печално известния за обществото ни т.нар. „ възродителен процес“, при които и именно имената на ответниците по първоначално предявените искове са променени, с имено които и съпрузите носят и до настоящия момент .

Установи се по делото ,че съпрузите вземат решение да се изселят в Р.

Турция . За яснота при анализа на този период следва да се посочи ,че при преселването си много малко стопани и собственици на недвижими имоти са имали възможността да уредят собствеността си – т.е. да успеят възмездно да се разпоредят със собствеността ,или да упълномощят доверено лице за тях с правата да управлява собствеността им .При така развилата се житейска ситуация настоящите ответници по първоначално предявените искове са имали възможността да вземат със себе си само ръчен багаж и основни вещи за битово потребление при изселването като и имота им находящ се на административен адрес х, общ. Тервел , ул. „ хххххххх е „изоставен“. За яснота по изложението от фактическа страна по делото следва да се посочи ,че много от така изоставените по това време имоти или са били разграбвани като пустеещи или са населвани от живущи в близост съседи . В настоящия случай ищците по първоначалния иск не представят нито договор за наем на основание и на който наследодателя им е имал основание за настаняване, нито пък е представен друг документ , който да дава за основанието даващо на наследодателя на ищците мотива да се настани в имота .По делото съдът анализирайки доказателствата приема , че от 1992 година наследодателят на ищците обитава процесния имот.