Протокол № 147 от 24.08.2021, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 147 гр. Варна , 24.08.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева и прокурора Илия Христов Николов (АП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213000600186 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура - Варна се явява прокурор Н..

Жалбоподател-подсъдим МЛ. БЛ. ИЛ., редовно призован, явява се лично и с адв.К.С. П. от АК - Търговище, редовно упълномощена от преди.

Жалбоподател-подсъдим БЛ. ИЛ. АНГ. , редовно призован, явява се лично и с адв.П.Х. П. от АК - Шумен и адв.С.В. Б. от АК - Шумен, редовно упълномощени от преди.

Жалбоподател - частен обвинител и граждански ищец КР. Й. Д., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.П.Г. В. от АК - Варна, редовно упълномощен от преди.

Вещото лице Д. В. Й. , редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: - Да се даде ход на делото.

АДВ.П.: - Да се даде ход на делото.

АДВ.П.: - Да се даде ход на делото.

АДВ.Б.: - Да се даде ход на делото.

АДВ.В.: - Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ

ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото лице.

В.Л.Д. В. Й.: - 46 годишен, женен, неосъждан, без родство. Предупреден за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 от НК. Обещава да даде заключение по съвест и разбиране.

На основание чл.282, ал.1 от НПК СЕ ПРОЧЕТЕ заключението по експертиза, изготвена от вещото лице Й..

В.Л.Й.: – Поддържам изготвеното заключение, което съм депозирал.

АДВ.Б.: - Можете ли да уточните, казали сте в заключението, че снимките са правени в часовия диапазон 08:07, 09:44 часа и сте казали, че има пет липсващи снимки, да кажете кои номера не са поредни, кои номера снимки липсват и в какви часове са правени те ?

АДВ.В.: - Едно уточнение пише пропуснати номера на снимки, липсващи.

В.Л.Й.: – Пропуснатите номера на снимки, т.е. те са започнали от една номерация и са продължили до определен номер, като в тия последващите номера съм упоменал, че няколко номера липсват.

АДВ.Б.: – Можете ли да установи на какво се дължи липсата им, изтрити ли са, незаписани ли са ?

В.Л.Й.: – Не мога да кажа на какво се дължи това нещо, нямам представа. Може фотографа да е отчел, че снимките не са на фокус, когато ги е правил, и да ги е изтрил в последствие, но са заети като номера. Не може да се замести с друга снимка този номер и не може да се каже в какъв час са правени снимките.

АДВ.П.: – Предоставения за изследване диск с 36 броя снимки това от 2 кой са създадени, личи ли кой ги е правил ?

В.Л.Й.: – Това не съм го гледал, но предполагам, че са правени от РУ Търговище, както е упоменато.

АДВ.П.: – Има ли индиции това да са снимки от съдебен лекар ?

В.Л.Й.: – Абсурд, от съдебния лекар не, обикновено те си правят собствени снимки. Това е от експерт криминалист, убеден съм в това.

Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице. Съдът го освободи, като разпореди да бъде изплатена по сметка на ОД МВР Варна, сумата от 108.90 /сто и осем лева и 0.90 ст./ лв., съгласно представената справка-декларация.

АДВ.П.: - Поддържаме искането за експертиза.

АДВ.П.: - Поддържаме искането за експертиза.

АДВ.Б.: - Поддържаме искането за експертиза.

АДВ.В.: - Поддържаме искането за експертиза.

ПРОКУРОРЪТ: - Аз съм изразил становище.

СЪДЪТ с оглед изразеното в предходно съдебно заседание становище и предвид обстоятелството, че са приобщени допълнителните доказателства, счита, че експертизата, която вече е допусната с предходното определение като допълнителна, следва да се възложи на същите вещи лица.

АДВ.П.: – Обезсмисля се всичко ако участват същите вещи лица, особено от човек, който няма необходимата компетентност като биомеханика, задължително следва да бъдат сменени вещите лица.

ПРОКУРОРЪТ: - Експертизата следва да бъде с участието на специалист по биомеханика, но предполага издирване на такъв експерт в цялата страна, но няма основания за повторна експертиза.

СЪДЪТ с оглед изразеното вече становище,

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАВЯ допълнителна задача на вещите лица доц.д-р Л., инж.И. и др М., изготвили тройната комплексна съдебномедицинска експертиза при съдебното следствие в първоинстанционния съд - да отговорят ще се променят ли констатациите по вече даденото заключение, ако тялото се е 3 намирало в кладенеца в ембрионална поза, и да опишат възможните механизми за падането му във водата до достигане на такова положение.

При отговора на въпроса да съобразят:

1. Положението на трупа в кладенеца в ембрионална поза, видно от снимка 2662 от криминалистическата експертиза

2. Наличните травматични увреждания по тялото на пострадалия, видни от СМЕ, огледния протокол и снимковия материал, включително от криминалистическата експертиза

3. Параметрите на кладенеца, видни от огледния протокол и снимков материал, както и от проведения от съдебния състав оглед на местопроизшествието и приложения към него снимков материал 4. Всички материали по делото от досъдебна и съдебна фази.

ОТЛАГА производството по делото с ново призововане след изготвяне и представяне на експертиза.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4