Решение № 945 от 26.07.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 945 гр. Варна, 25.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Радостин Г. Петров

Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно гражданско дело № 20233100501179 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК, образувано е по въззивна жалба вх.№ 28897/19.04.2023 г. на Т. З. З., чрез пълномощник адв. Т.

И., против Решение № 1040/27.03.2023 г., постановено по гр.д.№ 9518/2022 г. по описа на ВРС, 33-ти състав, с което е прието за установено в отношенията между страните, че Т. З. З., ЕГН **********, с адрес ****, дължи на "ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА" ООД, ЕИК 103002253, със седалище гр. Варна, за ползвани и незаплатени В и К услуги, следните суми, а именно: сума в общ размер на 1007.35 лева (хиляда и седем лева и 35 стотинки), представляваща остатък от сбор от главници за ползвани и незаплатени В и К услуги за периода от 25.04.2019г. до 28.03.2022г. на адрес ***; сума в общ размер на 131.02 лева (сто тридесет и един лева и 2 стотинки), представляваща остатък от сбор от обезщетения за забава върху тези главници за периода от 29.06.2019г. до 26.04.2022г.; както и законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 28.04.2022г. до окончателното им плащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ЧГД № 5356/2022г. по описа на 1

ВРС.

В жалбата се излага, че решението на първоинстанционния съд е нищожно, евентуално недопустимо и неправилно. Твърди се, че решението е нищожно, поради липса на надлежно формирана воля на съдебния състав.

Жалбоподателят излага, че ВРС е обсъдил доказателства, които са неотносими към правния спор между страните. Изложените мотиви касаят друг правен спор, друго лице и абонатен номер на друг адрес.

Въззивникът сочи, че поради разделяне на дворното място в КК на АГКК Варна се е получило разместване на административни адреси, като са разменени №29 и №31 на ул."Новгород". Излага, че действителния потребител на процесната партидата № 1161036 - А. А.ова е на същия адрес.

Поддържа се, че партидата на ищцата е № 1161037.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна "ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА" ООД, ЕИК 103002253, със седалище гр. Варна, не е подала отговор на жалбата.

В насроченото пред въззивния съд открито съдебно заседание въззивникът Т. З. З. не се представлява. С подадена преди съдебно заседание молба пълномощникът й адв. Т. И. моли за уважаване на жалбата и за присъждане на направените по делото разноски.

В насроченото пред въззивния съд открито съдебно заседание въззиваемата страна "ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА" ООД не изпраща представител. С подадена преди съдебно заседание молба пълномощникът й ю.к. Велина Георгиева моли за потвърждаване на обжалваното решение и за присъждане на направените по делото разноски.

За да се произнесе по същество на предявената въззивна жалба, съдът взе предвид следното от фактическа и правна страна:

Производството пред районния съд е образувано по предявени искове от „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, ЕИК 103002253 срещу Т.

З. З., ЕГН **********, с адрес ***, за установяване в отношенията между страните, че ответницата дължи на "ВОДОСНАБДЯВАНЕ

И

КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА" ООД, ЕИК 103002253, със седалище гр. Варна, за ползвани и незаплатени В и К услуги, следните суми: сума в общ размер на 1007.35 лева, представляваща остатък от сбор от главници за ползвани и 2 незаплатени В и К услуги за периода от 25.04.2019г. до 28.03.2022г. на адрес ***; сума в общ размер на 131.02 лева, представляваща остатък от сбор от обезщетения за забава върху тези главници за периода от 29.06.2019г. до 26.04.2022г.; както и законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 28.04.2022г. до окончателното им плащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ЧГД № 5356/2022г. по описа на ВРС.

В исковата молба се твърди, че ответницата Т. З. З. като потребител на водоснабдителни и канализационни услуги за обект, находящ се в гр. ***, к о и т о се отчитат по партида абонатен номер 1161036, е ползвала предоставени от ищеца услуги, които не е заплатила. Твърди, че за посочените суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, срещу която ответницата е депозирала възражение.

Ответницата Т. З. З., чрез пълномощник адв. Т. И., е подала отговор, в който излага становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Оспорва, че тя е потребител на ВиК услуги по партида с абонатен номер 1161036. Излага, че тя е клиент на ищеца за абонатен номер 1161037.

Съдът, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата, инициирала настоящото въззивно произнасяне, е подадена в срок, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съгласно чл.269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част. В обхвата на така посочените въззивни предели, ВОС намира обжалваното решение за валидно.

Настоящият съдебен състав в рамките на дължимата от него въззивна проверка по чл.269 от ГПК намира постановения съдебен акт за недопустим по следните съображения:

Производството пред РС – Варна е образувано по предявен от „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, ЕИК 103002253 иск за 3 установяване в отношенията между страните, че Т. З. З. като потребител на водоснабдителни и канализационни услуги за обект, находящ се в гр. ***, които се отчитат по партида абонатен номер 1161036, е ползвала предоставени от ищеца услуги, които не е заплатила. Твърди се, че за посочените суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, срещу която ответницата е депозирала възражение.

В мотивите на обжалваното решение, ВРС е обсъдил доказателства по иск срещу Ю.Д.В. за ползвани ВиК услуги на адрес гр.Варна, ул.“Звезда“№7А, с абонатен номер 1159158.

След подробно обсъждане на доказателствата по делото РС-Варна е достигнал до извода, че Ю.Д.В. дължи на "ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА" ООД заплащане на ползваните ВиК услуги на адрес гр.Варна, ул.“Звезда“№7А, с абонатен номер 1159158.

ВРС е разгледал и изложил мотиви по непредявен иск спрямо друг ответник, за консумирани ВиК услуги на различен абонатен номер от процесния.

Поради това че е разгледан непредявен иск, на основание чл.270, ал.3, изр.2 от ГПК обжалваното решение следва да се обезсили и делото да се върне на първоинстанционния съд за произнасяне по предявения иск против Т. З. З. за заплащане на водоснабдителни и канализационни услуги за обект, находящ се в гр. ***, които се отчитат по партида абонатен номер 1161036.

Доколкото липсва произнасяне по съществото на правния спор, при новото разглеждане на делото първоинстанционният съд следва да се произнесе и относно сторените до този момент съдебно-деловодни разноски в производството.

Въз основа на изложените мотиви, съдебният състав на Варненски окръжен съд

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА изцяло решение № 1040/27.03.2023 г., постановено по гр.д.№ 9518/2022 г. по описа на ВРС, 33-ти състав на основание чл.270, ал.3, изр.2 от ГПК.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на ВРС съобразно 4 дадените в мотивите на решението указания.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване по аргумент от чл.280, ал.3 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5