Решение № 228 от 16.02.2023, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 228 гр. Бургас, 16.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

Даниела Д. Михова

Кристиян Ант. Попов като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно гражданско дело № 20232100500127 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на чл.463 ГПК.

Образувано е по жалба на „Банка ДСК“ – ЕАД – взискател по делото, против действията на Частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Делян Николов – рег.№ 804 с район на действие района на Бургаски окръжен съд (БОС), съставляващи Протокол за разпределение на суми от 24.11.22г., извършен по изпълнително дело №20138040400892 по описа.

Жалбоподателят оспорва извършеното разпределение като неправилно и незаконосъобразно, в частта, с което в полза на взискателя А. Г. А. – взискател, присъединен по закон, е разпределена. сумата 7186.66 лева.

На основание чл.436, ал.3, изр.последно ГПК ЧСИ Делян Николов е представил мотиви по подадената жалба. Счита я за неоснователна. Заявява, че до заличаване на възбраната по надлежния ред, същата следва да бъде зачетена. Намира, че жалбоподателят следва да поиска от ЧСИ Бъчваров вдигане на възбраната.

Длъжникът „Сан Сити“ – ООД – в несъстоятелност не представя писмени възражения по жалбата.

Ипотекарният длъжник „Дъга 2004“ – ЕООД не представя писмени възражения по жалбата.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид доводите в жалбата, становищата на страните, съображенията на съдебния изпълнител и събраните по делото доказателства, и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Изпълнително дело №20138040400892 20188040400217 по описа на ЧСИ Делян Николов, с рег.№ 804 и район на действие БОС, е образувано по молба на взискателя „Банка ДСК“ – АД, срещу длъжника „Сан Сити“ – ООД, и ипотекарния длъжник „Дъга 2004“ – ЕООД. Присъединени са като взискатели В. А. И., А. Г. А. – като взискател по право, с вписана възбрана върху имота, вх.№53, том 3, вх.рег.№9643/09.12.2015г.; Община Царево – взискател по право за данъци върху имота, Национална агенция по приходите – за други публични задължения.

След извършване на публична продан на недвижим имот – СОС

1

№***, предмет на договорна ипотека от ипотекарния длъжник „Дъга 2004“ – ЕООД, ЧСИ Д.Николов е извършил разпределение на сумата 41640 лева. По реда на чл.136, ал.1, т.2 и 6 ЗЗД, ЧСИ е извършил разпределение в полза на Община Несебър – дължими данъци и ТБО за имота; на взискателя „Банка ДСК“ – АД и взискателя А. А. – е разпределил суми, съставляващи такса по т.26 ТТРЗЧСИ, в т.ч. на А..

Разпределението е предмет на обжалване по настоящото дело в частта, с която в полза на взискателя А. А. са разпределени суми. Жалбоподателят излага съображения, че по изп.д.№552/2015г. (със сегашен №16/19г.) по описа на ЧСИ Янко Бъчваров, А. Г. А. е насочил принудителното изпълнение, а на 09.12.2015г., ЧСИ е вписал възбрана върху недвижим имоти, собственост на длъжника „Дъга 2004“ – ЕООД. Твърди, че производството по изпълнителното дело е прекратено с влязло в сила на 12.08.21г. Постановление, поради което наложената по това дело възбрана е „загубила правното си действие“. Счита, че на това основание, кредиторът А. не следва да се счита за присъединен по право взискател по изп.д.№892/13г. на ЧСИ Николов и в негова полза не следва да се разпределят суми.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид установените факти и обстоятелства, становищата на страните и като съобрази закона намира, че действията на съдебния изпълнител са правилни и законосъобразни.

Съобразно нормата на чл.459 ГПК, кредиторът, в полза на когото е вписана възбрана се смята за присъединен взискател, когато изпълнението е насочено върху предмета на обезпечението. Предвид обстоятелството, че възбраната е формален акт, вписан по определен в закона ред, респ. – заличаван също по определен в закона ред. До нейното заличаване същата запазва действието си и всички лица, в т.ч. и държавни органи са длъжни да я зачетат. Съдебният изпълнител не е компетентен да преценява наличието или липсата на предпоставки за съществуване на възбрана, наложена от друг съдебен изпълнител или от съда. Той е длъжен да я съобрази при извършване на разпределението. И съдът в производството по чл.435 ГПК, не е компетентен да разглежда тези въпроси – той следи за законосъобразността от формална страна.

По изложените съображения, ЧСИ Николов е бил длъжен да вземе предвид наложената в полза на А. А. възбрана и да го счита за присъединен по право взискател, с всички произтичащи от това права. Възраженията на „Банка ДСК“ – АД в тази връзка са неоснователни. Ето защо, извършеното Разпределение от 24.11.22г. е правилно и законосъобразно. Жалбата срещу него е неоснователна.

Мотивиран от гореизложеното, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Банка ДСК“ – ЕАД – взискател по делото, против действията на Частен съдебен изпълнител Делян Николов – рег.№ 804 с район на действие района на Бургаски окръжен съд, извършени по изп.д. №20138040400892 по описа, съставляващи Протокол за разпределение на суми от 24.11.22г.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр.Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2