Решение № 3040 от 30.06.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3040 гр. Пловдив, 30.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Свилена Ст. Давчева при участието на секретаря Вили Ст. Шутова като разгледа докладваното от Свилена Ст. Давчева Гражданско дело № 20225330116185 по описа за 2022 година

Съдът е сезиран с искова молба от „ЕКОХИМПРОМ" ООД, против „ЛЕСОСТРОЙ 2010" ЕООД, с която са предявени кумулативно съединени искове с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които се претендира ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца следните суми: сумата в размер на 4011,88 лева, представляваща стойността на доставени стоки, съгласно фактура с № ****** от ******* год., ведно с обезщетение за забава в размер на 362,21 лева за периода от *****год. до *****год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от ******г. до пълното погасяване на задължението. Твърди се от ищцовото дружество, че същото извършва доставка на промишлено оборудване и обзавеждане, което доставя по заявка на свои контрагенти. Твърди се, че представител на ответното дружество по телефон е заявило доставка на следното оборудване: трион за кости****** - 1 брой при единична цена от 2046,47 лева; стойка за трион за кости Fimar -1 брой при единична цена от 152,82 лева; резервни ножове за трион за кости - 1 брой комплект от 10 ножа при цена от 187,15 лева за комплекта; месомелачка Fimar 12В -1 брой на единична цена от 956,79 лева; Твърди се, че стойността на заявеното оборудване е в размер на 4011,88 1 лева с начислено ДДС. Излагат се твърдения, че по тази доставка ищецът е издал фактура с № ***** от ***** г. на стойност от 4011,88 лева с ДДС и заявеното оборудване изпратено на ответната страна по куриер, като на *******г. било получено от представител на „ЛЕСОСТРОЙ 2010" ЕООД от офис на куриера в гр. Б. Към пратката със стоките била изпратена и описаната фактура, съгласно която данъчното събитие възникнало на ******г., и цената на стоките е следвало да бъде заплатена, по банков път, след получаване на оборудването на дата ****** г. Твръди се, че ответникът не е заплатил полученото оборудване, за което до него била изпратена покана за изпълнение по куриер и получена от представител на ответника на ******г. С поканата на „ЛЕСОСТРОЙ 2010" ЕООД бил предоставен 3 дневен срок да погаси задължението си. Сочи се, че датата на подаване на исковата молба, задължението не е погасено чрез плащане. Сочи се, че, доколкото ответникът не е изпълнил задължението си да плати доставката на оборудването, че последният е в забава, считано от датата следваща доставката на оборудването с куриер - ******* г., като за периода от ****** год. до датата на подаване на исковата молба - ******г., се претендира мораторна лихва в размер на 363,33 лева. Иска се от съда да постановите решение, с което да осъди ЛЕСОСТРОЙ 2010" ЕООД, ЕИК 201365790, със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул. „П. Е." № ***, ет. **да заплати на „ЕКОХИМПРОМ" ООД, ЕИК 203003360, със седалище и адрес па управление: с. Т., общ. М., ул.

„К. ." № **** сумата в размер на 4011,88 лева /четири хиляди и единадесет лева и 88/, представляваща стойността на доставени стоки съгласно фактура с № **** от ***** год., ведно с обезщетение за забава в размер на 362,21 лева за периода от ****. до *****г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от *****г. до пълното погасяване на задължението. Претендират се разноски.

Съобщение с исковата молба и приложенията към нея е редовно връчено на ответника, но в срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор. Ответникът не се явява в откритото съдебно заседание. Не е направено и искане делото да се разгледа в негово отсъствие, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните, намира следното:

2

Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по чл.238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.

Процесуалният представител на ищеца в открито съдебно заседание, проведено на ******г., прави изрично искане за постановяване на неприсъствено решение.

Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно заседание – л.31 от делото. Препис от исковата молба също е връчен редовно на ответната страна – л.20 от делото, а ответникът е редовно уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, видно от редовно връчена призовка на л. 31 от делото.

Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл.239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл.131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени доказателства се прави извод за вероятна основателност на исковата претенция.

Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.

Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявените осъдителни искове да се уважат изцяло. Като законна последица от уважаването на иска за заплащане на главницата е присъждането на законна лихва върху същата за периода от депозиране на исковата молба в съда – ****** г., до окончателното изплащане на сумата.

По отношение на разноските:

При този изход на спора, право на разноски на основание чл.78, ал.1 ГПК има ищцовата страна. Такива следва да бъдат присъдени съобразно представения списък на разноските, находящ се на л.41 от делото в общ 3 размер на 500 лева – за заплатен адвокатски хонорар и 210.50 лева държавна такса или общо сумата от 710.50 лева.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЛЕСОСТРОЙ 2010" ЕООД, ЕИК 201365790 ДА ЗАПЛАТИ на „ЕКОХИМПРОМ" ООД, ЕИК 203003360, сумата в размер на 4011,88 лева /четири хиляди и единадесет лева и 88 ст./, представляваща стойността на доставени стоки по договор за доставка на оборудване, обективиран във фактура с № ***** от ***** год., ведно с обезщетение за забава в размер на 362,21 лева за периода от ****. до ****г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от *****г. до пълното погасяване на задължението.

ОСЪЖДА ЛЕСОСТРОЙ 2010" ЕООД, ЕИК 201365790 ДА ЗАПЛАТИ на „ЕКОХИМПРОМ" ООД, ЕИК 203003360, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на 710.50 лева (седемстотин и десет лева и 50 ст.), представляваща разноски в настоящото производство.

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4