Решение № 855 от 07.07.2025, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 855 гр. Пазарджик, 07.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №

20255220100507 по описа за 2025 година взе предвид:

Производството е образувано по иск, предявен от Е. П. К. от гр. Пазарджик срещу ЗАД "ДаллБогг: Живот и здраве" - гр. София за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата 800 лв., представляваща разликата между доброволно платеното и застрахователно обезщетение от 407 лв. и пълния размер на вредите, както и мораторна лихва за периода от 23.11.2021 г. до предявяването на иска (07.02.2025 г.) в размер 312 лв.

Правното основание на иска е чл. 432 от КЗ.

В исковата молба се твърди, че на 24.10.2021 г. на кръстовище в гр. Пазарджик лек автомобил, собственост на ищцата, управляван от неин близък, бил блъснат от друг лек автомобил, управляван от трето лице, което навлязло в кръстовището при червен цвят на светофара. Тъй като били причинени само имуществени вреди, водачите съставили двустранен констативен протокол. Гражданската отговорност на водача на другия автомобил била застрахована при дружеството ответник и ищцата представила на застрахователя необходимите документи, за да и бъде изплатено застрахователно обезщетение. Не и била изпратена оценка или решение по чл. 496, ал. 2, т. 1 от КЗ, но по банковата си сметка ищцата получила превод от 407,21 лв., което тя предполага, че е пълният размер на определеното и застрахователно обезщетение. В същото време ремонт на повредите бил извършен в автосервиз с неоригинални части на цена 1207 лв., като ремонтът с оригинални части би бил по-скъп. Претендира се разликата.

1

Постъпил е отговор от ответника. Той оспорва иска по основателност. Не оспорва, че е застраховател по застраховка ГО на другия автомобил, но счита, че изплатените 407,21 лв. са справедливият размер на вредите - автомобилът може да бъде отремонтиран на много пониска от претендираната стойност с влагане на части от алтернативни доставчици. Излага доводи, че понятието средни пазарни цени не означава цени на официалния вносител, а средни цени на свободния пазар за този вид услуги, както и че автомобилът на ищцата не подлежи на гаранционно обслужване и не е икономически обосновано ремонтирането му в официален сервиз. Счита, че ако изобщо е необходимо да се доплати някаква сума, тя следва да се определи по методиката към Наредба 24 от 08.03.2006 г., доколкото не са налице фактури, констатиращи осъществен ремонт. Прави възражение за погасяване с 3-годишна давност на част от изтеклата лихва.

В открито заседание ищцата не се явява, не се представлява, представя след него писмена защита. Ответникът се представлява от юрисконсулт и поддържа изразените в отговора доводи, като оспова иска и заявява, че ищцата не е успяла да установи, че реално е извършила ремонт и е заплатила сумата 1207 лв.

В писмената защита на ищцата се сочи, че за основателността на иска не е необходимо да се докаже, че вредата е била реално поправена и заплатена - дължи се обезщетяване по пазарната и стойност; сочи съдебна практика в насока, че липсват данни за извършен ремонт и реално направени разходи за него, съдът следва да определи обезщетението по действителната стойност на вредата към момента на настъпването и.

От фактическа страна по делото не се оспорва настъпването на вредата по начина, описан в исковата молба, и отговорността на застрахователя за нея, а само нейният размер над вече определеното и доброволно изплатено обезщетение.

За стойността на вредата е изслушано вещо лице, което е дало заключение, чу стойността на ремонта с алтернативни, а не оригинални части при понесените при ПТП щети отговаря на претендираната стойност от 1207 лв.

При така установените факти съдът споделя становището на ищцовата страна, че следва да се обезщети пълният размер от 1207 лв., тъй като законът не поставя условие разноските за поправяне на вредата да са вече направени - обезщетява се реалната стойност на самата вреда, като при нужда се търси пазарна оценка. Методиката по Наредба № 24 не обвързва съда и в случаите, когато не са представени доказателства за реално заплатен ремонт - тази методика се отнася до минималната долна граница на вредите, както е посочено в самата нея, и то - в случаите, когато стойността се определя от самия застраховател. В този смисъл се е произнесъл изрично ВКС например в решение № 52 от 08.07.2010 г. по дело № 652/2009 г. на I ТО.

Искът следва да се уважи изцяло в размера 800 лв., равен на разликата между изплатеното от застрахователя и определената от вещото лице пазарна стойност на вредата, а искът за лихвата за забава - за периода от 07.02.2022 г. до 06.02.2025 г. в размер 295,18 лв. - за предходния период вземането е погасено по давност.

2

Разноските следва да се разпределят съразмерно на уважената част на исковете.

С оглед горното съдът

РЕШИ:

Осъжда ответника ЗАД "ДаллБогг: Живот и здраве" - гр. София, бул. "Г. М. Димитров" № 1, ЕИК 200299615, да заплати на ищцата Е. П. К., ЕГН **********, от гр. П., ул. ********* № **, сумата 800 лв., представляваща разликата между доброволно платеното и застрахователно обезщетение от 407 лв. за имуществени вреди от повреди по автомобил с **********, нейна собственост, настъпили в резултат на ПТП на 24.10.2021 г. по вина на трето лице, чийто автомобил с ********* е бил застрахован по застраховка "ГО" в дружеството ответник, и пълния размер на вредите от общо 1207 лв., заедно с мораторна лихва за периода от 07.02.2022 г. до 06.02.2025 г. в размер 295,18 лв., и законната лихва върху сумата 800 лв., считано от 07.02.2025 г. до изплащането на сумата, като отхвърля иска за мораторната лихва за разликата над 295,18 лв. до пълния предявен размер от 312 лв., отнасяща се за периода от 23.11.2021 г. до 06.02.2022 г., поради погасяване по давност.

Осъжда ЗАД "ДаллБогг: Живот и здраве" - гр. София да заплати на Е. П. К. сумата 492,44 лв., представляваща разноски по делото.

Осъжда Е. П. К. да заплати на ЗАД "ДаллБогг: Живот и здраве" - гр. София сумата 3,03 лв., представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________

3