Решение № 146 от 09.03.2023, Районен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 146 гр. гр. Хасково, 09.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА З. ЖИСОВА при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева като разгледа докладваното от ХРИСТИНА З. ЖИСОВА Гражданско дело № 20215640102916 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. §19 ал.1 от ПЗР към ЗИДАПК вр. § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ вр. чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ.

Образувано е по повод жалба на Я. Т. Я. против Заповед № 1507/31.08.2021 г. на Кмета на Община Хасково. Иска се отмяна на атакуваната заповед като незаконосъобразна поради това, че административния акт е постановен в нарушение на закона и са допуснати съществени процесуални нарушения.

Жалбоподателката твърди, че на 29.11.2021 г. получила препис от Заповед № 1507/31.08.2021 г. на Кмета на Община Хасково и депозирала жалба в Община Хасково на 01.12.2021 г.

Изложени са от нейна страна следните съображения: С оспорвания административен акт се възстановявало правото на собственост на наследници на З. Ж. П., б.ж. на гр.Х., върху поземлен имот № *** по Плана на новообразуваните имоти в ж.р. Куба, гр.Хасково. Заповедта засягала нейна собственост, тъй като същата придобила имота по силата на дарение, отразено в НА № 138, том VIII, дело № 807 от 2007 г. Дарителят – баща на жалбоподателката, от своя страна придобил имота от своя баща Я. К. Я., б.ж. на гр.Х. с НА № 74, том VIII, дело № 2158 от 1993 г. Я. К. Я. придобил собствеността върху процесния имот по силата на покупко-продажба, отразена в НА № 60 от 1972 г. От описаните нотариални актове било видно, че имотът не бил предоставен от страна на държавата или Общината за ползване, не бил внасян в ТКЗС или ДЗС. Освен това ответната 1 община издала Удостоверение по молба вх. № 094Я-363-2 от 27.07.2010 г., в което било отразено изрично, че имотът не подлежи на възстановяване по ЗСПЗЗ, тъй като не бил придобит по реда на § 4 и следв. от ПРЗ на ЗСПЗЗ.

В допълнително становище (л.95 от делото) се излага, че ответникът е допуснал административни и правни нарушения при издаване на оспорвания административен акт, тъй като не е проверил всички документи, представени от жалбоподателката във връзка с имот с идентификатор ***, а именно издадените и описани по-горе НА. Имотът не попадал в терен по §4 и още при закупуването му от дядото на жалбоподателката били описани всички документи, които доказвали, че имотът бил изцяло частен, че не попадал в Държавен поземлен Фонд, в Държавен горски фонд, не бил общински, не бил в граници на ТКЗС, както и че в имота никога е нямало ползвател. Освен това, по отношение на процесния имот от 1972 г. жалбоподателката и нейните праводатели плащали на Община Хасково данък недвижимо имущество.

Въз основа на изложените съображения, жалбоподателката иска от съда да бъде отменена Заповед № 1507/31.08.2021 г. на Кмета на Община Хасково.

В съдебно заседание жалбоподателката не се явява, представлява се от надлежно упълномощени процесуални представители, които молят жалбата да бъде уважена и оспорваната заповед да бъде отменена като незаконосъобразна, неправилна и несъобразена с материалните разпоредби на закона. Претендират се и направените по делото разноски, а доводите си развиват в депозирани писмени бележки.

Ответникът оспорва жалбата като счита, че издаденият административен акт е правилен и законосъобразен.

Заинтересованите страни Г. Я. В. чрез назначения й особен представител – адв. Б. Д. от АК – Хасково и Т. Я. Я. в писмено становище считат жалбата за основателна и молят оспорваната заповед да бъде отменена. Особения представител на заинтересованата страна Г. Я. В. адв. Б. Д. от АК – Хасково моли оспорваната заповед да бъде отменена като постановена в нарушение на разпоредбите на чл. 146, т. 2, т. 3, т. 4, и т. 5 от АПК. Счита, че имотът не попада в границите по чл. 18, ал. 1, т. 1 от ППЗСПЗЗ към плана за новообразуваните имоти. На следващо място, в имота имало извършено застрояване и съществувала сграда с идентификатор ***, на един етаж. Тази сграда била законно изградена, със съответните документи и била предмет на прехвърлителни сделки.

След като било налице това безспорно доказателство за кмета на Община Хасково, при издаване на процесната заповед, съществувало задължение да извърши оценка по пазарни цени на съществуващата сграда. Такива изследвания за съществуваща сграда, оценка, назначаване на комисия, не били извършени и това представлявало съществено процесуално нарушение. Имотът не попадал в обхватния предмет на имотите, които подлежали на възстановяване.

Заинтересованите страни М. А. Г., К. А. Т., П. Ж. Т. и Д. Ж. Т., чрез пълномощника си адв. Т. Т. от АК – Хасково, Ж. П. Б. чрез процесуален представител в лицето на адв. Д. О.

2 от АК – Хасково и Т. М. Б. от гр.Хасково/син/ и П. П. М. чрез адв. А. А. от АК – Хасково, оспорват жалбата като я считат за неоснователна. Претендират присъждане на направените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от Заповед № 1507/31.08.2021г. на Кмет на Община Хасково, същата е издадена на основание §4к, ал.7 от ПЗРЗСПЗЗ и чл.28а, ал.1 от ППЗСПЗЗ във връзка с §4б, ал.1, изр. първо от ПЗРЗСПЗЗ въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти за ж.р.“Куба“, землище гр.Хасково, одобрен със Заповед № ДС-28-1/11.06.2019 г. на областния управител на Област Хасково, решение по чл.14, ал.1, т.3 ЗСПЗЗ № 3651/08.04.1998г. на ОСЗГ по заявление № 50523 по чл.11 от ЗСПЗЗ и скица № 4391/26.08.2021 г. и със същата се възстановява правото на собственост при условията на §4б, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ на наследниците на З. Ж. П. върху новобразуван имот в строителни граници, определени с околовръстен полигон, одобрен с решение № 67/29.02.200г. на Общински съвет Хасково с идентификатор ***, ж.р.“Куба“, землище гр.Хасково, с площ 571 кв. м. при граници и съседи: ***, жилищна територия; ***, жилищна територия; ***, жилищна територия;

***, жилищна територия; ***, жилищна територия. Посочено е в заповедта, че в имота има 1 сграда № 706.121.1 – 1 етаж, друг вид сграда за обитаване, 22 кв.м.; ограничения с собствеността няма.

В тази връзка като писмено доказателство е прието по делото и Решение № 67 по Протокол № 6 от 29.02.2000г. на Общински съвет Хасково, с което на основание чл.105, ал.3 от ППЗТСУ е одобрен околовръстен полигон на земите по ал.2 §4 от ЗСПЗЗ като селищно образувание „Кекличево стопанство“, както и околовръстния полигон на земите по ал.3, §4 от ЗСПЗЗ като в строителните граници на гр.Хасково, се включат зоните „Кенана“, „Куба“, „Орфей“, „Изгрев“ и „Каменец“.

По делото е представена и цитираната в обжалваната заповед – скица № 4391 от 26.08.2021 г. на процесния новообразуван имот с идентификатор *** по план на новообразуваните имоти на ж.р. „Куба“, гр. Хасково, одобрен със Заповед № ДС-281/11.06.2019 г. на Областен управител на област Хасково. Като собственици в скицата са посочени наследниците на З. Ж. П.. В скицата е отбелязана и съществуващата сграда.

Изпратено е писмо с рег. индекс 94 Г-5300-1 от 24.11.2021 г. на Община Хасково до наследниците на Я. К. Я. – заинтересованите страни Г. Я. В. и Т. Я. Я., с което им се съобщава за издаването на заповедта и за възможността за обжалване. Според известие за доставяне на 29.11.2021 г. Т. К. Я. – пълномощник на жалбоподателката и нейна майка, респ. съпруга на адресата Т. Я. Я., е получила съобщението на Община Хасково.

Заповед № ДС-28-1/11.06.2019г. на Областен управител на Област Хасково се сочи за издадена, на основание §4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.32, ал.1 от Закона за администрацията и въз снова на представената документация, съгласно т.3.8 на Заповед № 3

РД-46-494/22.08.2003г. на МЗГ /Заповед № РД-02-14-454 от 22.08.2003г. на МРРБ/ за определяне на технически изисквания и условия за контрол към плановете по §4к, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ. С нея е одобрен плана на новообразуваните имоти в М 1:1000 на жилищни райони /ж.р./: ж.р. „Орфей“, ж.р. „Изгрев“, ж.р. „Куба-1“ и местност „Халилово – юг“, в землището на гр.Хасково, Община Хасково, приет от Комисията по чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ. Тази заповед е обнародвана в Държавен вестник бр. 51/28.06.2019г., като по отношение на процесния ПИ не е била обжалвана и е влязла в сила на 13.07.2019 г., според предоставените за това данни от Областния управител на област Хасково.

Безспорно е също обстоятелството, че заинтересованите страни М. А. Г., К. А. Т., П.

Ж. Т. и Д. Ж. Т., Ж. П. Б. и П. П. М. са наследници на З. Ж. П. , ЕГН ********** за което са представени по делото и удостоверения за наследници (удостоверение за наследници с изх.

№ ГРАОН1 – 2907/28.09.2021 г., издадено от Община Хасково).

В представеното извлечение от регистър на новообразуваните имоти по §4 ПЗРЗСПЗЗ за ж.р „Куба 1“, гр. Хасково, ЕКАТТЕ 77195; територия с трайно предназначение урбанизирана, НТП на имотите – „За индивидуално застрояване” фигурира и процесният новообразуван имот № *** с площ от 571 кв.м., идентичен по номер и площ с имот, предоставен на ползвател преди 1990 г. или имот в границите на стария имот; със стар № 40 по КП, одобрен със заповед № 969/88г., без отразени данни за закупена площ от ползвателя и за име на ползвателя; с имена на правоимащия стар собственик или на собственика към датата на приемане на помощния план – Я. К. Я. и З. Ж. П., с акт за собственост към датата на приемане на помощния план – НА № 60 от 1972 г., без данни за удостоверение за ползване, издадено преди 1990 г., и за заповед на кмета по §62 ал.4 от ППЗСПЗЗ и платежен документ; с данни от решението по чл.14, ал.1, т.3 от ЗСПЗЗ за стария имот - № по заявление 50523; име на стария собственик – З. Ж. П.; Решение на ПК – 3651/08.04.1998 г.

Относно процесния имот са приети като писмени доказателства и представени по делото от Общинска служба „Земеделие“ - Хасково решение /дубликат/ № 36-51 от 08.04.1998г. за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на град Хасково на наследниците на З. Ж.

П., на Поземлена комисия – Хасково по Заявление вх.№ 50523 от 12.11.1991 г. от П. П. М., според което е признато право на собственост на посочените лица в съществуващи, възстановими стари реални граници на следните имоти: нива от 4.777 дка, находящ се в терен по §4 на гр.Хасково, в местността Ючки лозя, установен с делбен протокол от 02.11.1950 г. и нива от 3.787 дка, находящ се в терен по §4 на гр.Хасково, в местността Ючки лозя, установен с делбен протокол от 02.11.1950 г. Посочено е, че това възстановяване ще се извърши при условията на чл.28 ППЗСПЗЗ, като имотните граници ще се определят въз основа на влезлия в сила план на новообразуваните имоти по чл.28 ал.9 ППЗСПЗЗ.

Приобщени към доказателствения материал по делото са и Протокол № 3624/21.12.1994г. на Поземлена комисия гр. Хасково за размера и категориите на земеделските земи, правото на собственост върху които ще се възстановява чрез план за земеразделяне в 4 землището на гр. Хасково; Заявление вх. № 625/12.11.1991г. от П. П. М. до Общинската поземлена комисия гр. Хасково; Декларация от Ф. П. М. до Общинската поземлена комисия гр. Хасково; Декларация от Н. П. М. до Общинската поземлена комисия гр. Хасково;

Декларация от П. П. М. до Общинската поземлена комисия гр. Хасково; Протокол от публично съдебно заседание, проведено на 02.11.1950г. по дело № 440 по описа за 1949г. на Хасковски околийски съд; Протокол от публично съдебно заседание, проведено на 12.07.1952г. по дело № 440 по описа за 1949г. на Хасковски околийски съд; Протокол от публично съдебно заседание, проведено на 11.09.1952г. по дело №440 по описа за 1949г. на Хасковски околийски съд; Препис от писмени заключения на Х. И. Х. по дело № 440/1949г. по описа на Хасковски околийски съд на наследниците на Ж. Х., съставено м. април 1952г.;

Декларация от Ж. П. Б. до Общинската поземлена комисия гр. Хасково; Удостоверение за наследници №819 на Общински Народен съвет – Хасково по отношение на З. Ж. П..