Разпореждане № 260461 от 09.03.2021, Апелативен съд - Пловдив

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 260461

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, в разпоредително заседание на 09.03.2021 г., в състав:

АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ:КРАСИМИРА ВАНЧЕВА като разгледа въззивно търговско дело № 96/2021г., намира за установено следното:

Производство по реда на чл. 285 от ГПК.

Постъпила е касационна жалба с вх. № 262062/02.03.21 г., подадена от „Б.“ ЕООД, чрез адв. Х.В.М., против решение №

260040/24.02.2021 г., постановено по в. т. д. № 96/2021 г. по описа на АС - Пловдив.

Съдът констатира, че касационната жалба е подадена в срок, но е нередовна, тъй като не е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК – дали съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е:

- решен в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд;

- решен в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз - следва да бъдат посочени и приложени актовете, които обосновават твърдяното противоречие;

- от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото - в този случай следва да бъде аргументирано твърдяното значение;

Ето защо касационна жалба вх. вх. № 262062/02.03.21 г., следва да бъде оставена без движение като бъде съобщено на жалбоподателя да отстрани посочената нередовност в едноседмичен срок от съобщаването с писмена молба.

Мотивиран от горното, съдът

Р

А З П

О Р Е

Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна жалба с вх. № 262062/02.03.21 г., подадена от „Б.“ ЕООД, чрез адв. Х.В.М., против решение № 260040/24.02.2021 г., постановено по в. т. д. № 96/2021 г. по описа на АС - П.за прилагане на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК– дали съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е:

- решен в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – в този случай следва да бъдат посочени съдебните решения на Върховния касационен съд, които обосновават твърдяното противоречие;

- решен в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз - следва да бъдат посочени и приложени актовете, които обосновават твърдяното противоречие;

- от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото - в този случай следва да бъде аргументирано твърдяното значение.

ДАВА на жалбоподателя едноседмичен срок от съобщаването за отстраняване на констатираната нередовност с писмена молба с преписи, като при неизпълнение в срок на указанията на съда, касационната жалба, ще бъде върната.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: