Определение № 6300 от 01.07.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6300 гр. София, 01.07.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-М, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галя Митова

Членове:

Валентина Ангелова

Милен Евтимов като разгледа докладваното от Валентина Ангелова Въззивно частно гражданско дело № 20221100500447 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 274 и следващите от ГПК.

Образувано е по частна жалба на нотариус И.И.-Ж. срещу Определение № 2236 от 14.12.2021 г. на съдия по вписванията, с което бил постановен отказ за заличаване на договорна ипотека по давност. В жалбата се излагат и подробно мотивират оплаквания, че обжалвания отказ е неправилен и незаконосъобразен. Моли съда да постанови определение, с което да отмени обжалвания отказ и укаже на Служба по вписванията да извърши исканото вписване. Допълнително, с молба, вх. № 12933/07.03.2022 г. представя заверен препис от пълномощно, с нотариална заверка на подписа, направена под рег. № 9671/22.10.2021 г. с нотариално удостоверено съдържание с рег. № 9672/22.10.2021 г. на нотариус И.К., с рег. № 241 на Нотариалната камара.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното :

Производството, в което е постановено обжалваното определение, било образувано по молба, с вх. № 95990/14.12.2021 г., по описа на Агенция по вписванията, с което нотариус И.И.-Ж. поискала да се заличи договорна ипотека, вписана с рег. № 96646 от 22.12.2006 г., том, 72, акт № 108. Със заявлението си представил доказателства за платена такса от 10 лева в полза на АВ, Представяла молба – съгласие за заличаване, нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, нотариален акт за покупка на имот, както и квитанция за внесена такса.

С обжалваното определение, съдията по вписванията отказал вписване по искане с вх. 95990/14.12.2021 г.

Като основание за постановения отказ се сочи, че подлежащия на вписване акт – молба съгласие за заличаване на ипотека е подаден от пълномощник на 1 заинтересованото лице, като не било представено в оригинал пълномощно за същия, с нотариална заверка на подписа му, поради което не може да се удостовери представителната власт на същия.

Съгласно допълнително представеното към жалбата пълномощно, с нотариална заверка на подписа, направена под рег. № 9671/22.10.2021 г. с нотариално удостоверено съдържание с рег. № 9672/22.10.2021 г. на нотариус И.К., с рег. № 241 на Нотариалната камара, Б.Д.Ш., като пълномощник на А.Д.Ш. е упълномощен по отношение на притежаваните от упълномощителката имоти ( УПИ ХVІІ-2238 от кв. 5А по плана на с. Бистрица, с площ от 454 кв. м., при граници и съседи УПС ХVІІІ-2238, улица – тупик и от две страни улици, заедно с изградената в него жилищна сграда, представляваща еднофамилна къща , в степен на завършеност „груб строеж“, съгласно Удостоверение, изх. № 7000-271/23.03.2009 г., издадено от СО, Район „Панчарево“, тип „С“1, № 52, съгласно вътрешна номерация на обектите в комплекса, находящ се в с. Бистрица, СО, със застроена площ 129,07 кв. м. и разгъната застроена площ от 235,34 кв. м., състояща се от приземен етаж (партер), състоящ се от дневна, кухня, трапезария, тоалетна, коридор, стълбище, гараж, входна тераса и тераса, и първи етаж, състоящ се от коридор, три стаи, две бани, два балкона, дрешник, перално помещение), да я представлява пред всички държавни, административни и общински органи, физически и юридически лица, включително пред АВ, Имотен регистър, както и всички техни териториални звена, Служба по вписванията към СРС, като от нейно име и за нейна сметка извършва всички правни и фактически действия, включително да съставя и подава молби за заличаване на вещни тежести върху имотите.

Жалбата е подадена в срока по чл. 275 от ГПК от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което същата е допустима с оглед разпоредбата на чл. 32а, ал. 4 от Правилника за вписванията.

Разгледана по същество, същата е основателна, поради следното :

Съгласно чл. 2 от Правилника за вписванията, вписване, отбелязване и заличаване се допуска само за случаите, които са изрично предвидени в законите.

Вписването на договорна ипотека се извършва по реда на чл. 15 и следващите от Правилника за вписванията. Съответно, редът и условията за заличаване й е уредено в императивната норми на чл. 19-22 от същия Правилник. Съгласно чл. 19 от ПВ заличаване на вписването на ипотеката (чл. 179 ЗЗД ) става въз основа на писменото съгласие на кредитора, дадено в нотариално заверена форма, или на влязъл в сила съдебен акт, с който се постановява заличаването, като искане за това може да се прави от всеки заинтересован. В случаите, когато са изминали 10 години от датата на вписването, без то да е подновено, какъвто е и процесният случай, заличаването става по молба на заинтересования, без други доказателства (чл. 22 от ПВ). За извършеното заличаване съдията по вписванията прави отбелязване отстрани на вписания акт, като 2 се посочи документът, на основание на който то става, и времето, когато е направено.

Отбелязването се подписва от съдията по вписванията. При изчерпване на свободното място в ипотечния акт по разпореждане на съдията по вписванията служител от службата по вписванията залепва продължение (алонж), скрепено с подписа на служителя и печата на службата най-малко на две места. За извършения алонж съдията по вписванията прави нарочна забележка след заверката по чл. 35, ал. 3 от ПВ.

Следователно, при искане за заличаване на вписването на договорна ипотека изискванията на ПВ ще са удовлетворени, ако е налице надлежно направено искане от заинтересовано лице. Видно е от данните по делото, че това условие за извършване на заличаването в разглеждания случай е налице, доколкото по делото е налице искане от заинтересованото лице (молба-съгласие), направено чрез упълномощено лице, като пред настоящия съдебен състав са представени доказателства за надлежното му упълномощаване и обема на представителната му власт.

Ето защо, въззивният съд приема, че при допълнително представените с жалбата доказателства, обжалваният отказ на съдията по вписванията се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като се уважи молбата за заличаване на вписването на договорната ипотека и делото се върне на съдията по вписванията за фактическото извършване на действията по заличаването.

По изложените съображения Софийски градски съд

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 2236/14.12.2021 г., постановено от Й.Г., съдия по вписванията при СРС, по молба, вх. № 95990/14.12.2021 г. по входящия регистър на Службата по вписванията при Софийски районен съд, с което е отказано вписването по молба с вх. № 95990/14.12.2022 г.

ПОСТАНОВЯВА заличаване на договорна ипотека, вписана в Служба по вписванията на 22.12.2006 г., с рег. № 96646 от 22.12.2006 г., том 72, акт № 108.

УКАЗВА на съдията по вписванията при Софийски районен съд да предприеме необходимите действия за заличаване на вписването на договорна ипотека по молба, подадена от частния жалбоподател, с вх. № 95990/14.12.2021 г.

ПРЕПИС от настоящето определение да се изпрати на Служба по вписванията при Софийски районен съд за сведение и изпълнение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4