Решение № 56 от 19.06.2023, Районен съд - Своге

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 19.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румен Ат. Стойнов при участието на секретаря М. Н. Тодорова Кръстанова като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Гражданско дело № 20221880100370 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Настоящото дело е образувано по искова молба подадена от Т. Л. В. от с. Л., общ. С., ЕГН **********, чрез пълномощник, против „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление в гр.

София, ул. „Ястребец” № 23Б, представлявано от А. А. и И. Е. В исковата молба се твърди, че с влязло в законна сила съдебно решение В. е осъдена да заплати на ответника парични суми. През 2020 г. е получила покана за доброволно изпълнение по изпълнително дело № 20208410402881 на частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Н. М., с рег. № ... на Камарата на ЧСИ (КЧСИ), за заплащане на 1208,88 лева – разноски за първоинстанционното разглеждане на делото и 234,14 лева – разноски в заповедното производство. Според ищеца вземанията са недължими, тъй като са погасени по давност, поради което се иска от съда да приеме за установено, че не дължи на „Топлофикация София” ЕАД горепосочените задължения за разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 о т Гражданския процесуален кодекс (ГПК) е подаден отговор от ответното дружество, чрез пълномощник. В него се твърди, че предявените с исковата молба отрицателни установителни иска са неоснователни. Изложени са съображения, че в случая е приложима общата петгодишна погасителна давност, и тъй като решението е влязло в сила на 27.03.2017 г. вземанията не са погасени по давност, съответно съдът трябва да отхвърли исковете.

По делото са събрани писмени доказателства, представени от страните, както и изпълнително дело № 20208410402881 на ЧСИ Н. М., с рег. № ... на КЧСИ, с взискател „Топлофикация София” ЕАД и длъжник Т. Л. В. от гр. С., у л . „...” № ..., пощенски код ..., ЕГН **********, и заверени копия от 1 съдебните решения постановени по гр.д. № 18551/2013 г. на Софийски районен съд и в.гр.д. № 8389/2016 г. на Софийски градски съд.

Свогенският районен съд, първи състав, като взе предвид становищата на страните и съобразявайки доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и от правна страна :

Предявените отрицателни установителни искове са с правна квалификация по чл. 439, ал. 1 ГПК, с оглед на изложените в исковата молба обстоятелства. Ищецът се позовава на погасителна давност, настъпила след приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание. Посочената разпоредба предвижда защита на длъжника по исков ред чрез оспорване на вземанията, предмет на изпълнително производство. С този иск се предоставя възможност на длъжника да оспори съществуването на изпълняемото право въз основа на новонастъпили факти. Условие за допустимостта му е наличието на правен интерес от завеждането му. В случая е налице такъв интерес, тъй като има образувано изпълнително производство и изложените обстоятелства, на които се основавават исковете, имат качеството на новонастъпили такива по смисъла на чл. 439 ГПК.

На 23.07.2017 г. е влязло в законна сила съдебно решение, по силата на което Т. В. е осъдена да заплати на „Топлофикация София” ЕАД сумата от 1208,88 лева – разноски за първоинстанционното разглеждане на делото и 234,14 лева – разноски в заповедното производство. Вземанията за съдебни разноски се уреждат в процесуалния закон и не са допълнително вземане, което произтича от главното по смисъла на чл. 119 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), като с оглед и на правилото на чл. 117, ал. 2 ЗЗД срокът на погасителната давност е петгодишен.

Изпълнителният лист е издаден на 27.05.2020 г., а изпълнителното производство е образувано по молба от 04.08.2020 г. От страна на взискателя е поискано предприемане на изпълнителни действия. Налагането на запор прекъсва давността, като съгласно разпоредбите на чл. 450, ал. 3 и чл. 507 ГПК запорът върху вземанията на длъжника по сметка в банка се счита наложен от деня, в който на банката е връчено запорното съобщение. По изпълнително дело № 20208410402881 запорните съобщения до „Банка ДСК” ЕАД и „Централна кооперативна банка ” АД са връчени на 21.08.2020 г.

Новата петгодишна давност започва да тече от последното й прекъсване с надлежно извършено изпълнително действие, като перемпцията е без правно значение за давността. При това положение отрицателните установителни искове за недължимост на вземанията за разноските направени в исковото и заповедното подлежат на отхвърляне, тъй като същите не са погасени по давност.

При този изход от делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, ищецът следва да понесе направените от ответника разноски за юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя на 300 лева. Посоченият размер е съобразен с чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

Воден от горните съображения и на основание чл. 12 и чл. 235 ГПК, съдът

2

РЕШИ:

Отхвърля отрицателните установителни искове предявени от Т. Л. В. от с. Л., общ. С., ЕГН **********, против „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, представлявано от представлявано от А. А. и И. Е., с които се иска да се приеме за установено спрямо ответника, че по изпълнително дело № 20208410402881 на ЧСИ Н. М., с рег. № ... на КЧСИ, ищецът не му дължи поради погасяването им по давност следните суми : 1208,88 лева – присъдени разноски по гр.д. № 18551/2013 г. на Софийския районен съд и 234,14 лева – присъдени разноски по ч.гр.д. № 7829/2013 г. на Софийския районен съд.

Осъжда Т. Л. В. от с. Л., общ. С., ЕГН ********** , да заплати на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, представлявано от представлявано от А. А. и И. Е., направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева.

Решението подлежи на въззивно обжалвано пред Софийския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез Свогенския районен съд.

Съдия при Районен съд – Своге: _______________________ 3