Акт № 2081 от 28.10.2026, Административен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2081

Шумен, 28.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Шумен - II Касационен състав, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КРЕМЕНА БОРИСОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ХРИСТИНКА ДИМИТРОВА

МАРГАРИТА СТЕРГИОВСКА

При секретар ВИЛИАНА РУСЕВА като разгледа докладваното от съдия ХРИСТИНКА ДИМИТРОВА административно дело № 20267270700515 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.34, ал.2 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ).

Образувано е по касационна жалба от кмета на община Каспичан, чрез процесуален представител адвокат В. К. от Адвокатска колегия – Шумен, против Решение №148/06.05.2026г. на Районен съд – Нови пазар, постановено по гр.д. № 1189/2025г. по описа на съда, с което е отменена Заповед № РД-25-541/17.07.2025г. на кмета на община Каспичан, с която на основание чл. 34, ал.1 от ЗСПЗЗ е наредено изземването на недвижим имот, находящ се в землището на [населено място], община Каспичан, с идентификатор № ***, с НТП „За селскостопански, горски, ведомствен път“ с площ на ползване от 0,598 дка.

Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено при противоречие с материалния закон и е необосновано. Излагат се доводи, че процесният имот, предмет на заповедта, е индивидуализиран в разпоредителната част на акта, поради което изводът на решаващия съд е необоснован. Изложени са съображения, че е спазена процедурата по чл.34, ал.1 от ЗСПЗЗ, както и са налице доказателства, установяващи по безспорен начин, че земеделската земя се ползва от адресата на заповедта без правно основание, тъй като имотът е включен в производството по реда на чл.37в, ал.16 от ЗСПЗЗ. На сочените основания касаторът отправя искане към съда атакуваното решение на РС - [населено място] пазар да бъда отменено като незаконосъобразно и да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на Т. Й. Т. срещу Заповед № РД-25-541/17.07.2025г. на кмета на община Каспичан, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски. В съдебно заседание касаторът, представляван от адвокат Кънчева и от юрисконсулт И. К., поддържа предявената жалба. Депозира писмени бележки по съществото на спора. Отправя претенция за присъждане на разноски.

Ответната страна Т. Й. Т., редовно призован, за него се явява адвокат П.Н. при ШАК, редовно упълномощен, който изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Излага аргументи за обоснованост и правилност на обжалваното съдебно решение, поради което отправя искане същото да бъде оставено в сила, както и претендира присъждане на разноски за настоящата касационна инстанция.

Шуменският административен съд, извършвайки преценка на доказателствата по делото, на касационните основания и на доводите на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Решението на Районен съд - град Нови пазар е правилно и законосъобразно като краен резултат и при коригиращи с настоящото решение мотиви, поради следните съображения:

По делото липсва спор по фактите, а и същите се установяват въз основа на приобщените по делото доказателства, представляващи административната преписка по издаване на оспорената заповед, включително и заключението по назначената съдебно-техническа експертиза.

Спорът е правен и е във връзка с тълкуване на материалния закон и процесуалните правила, свързани с издаване на заповед по реда на чл.34, ал.1 от ЗСПЗЗ.

От фактическа страна безспорно се установява, че Т. Й. Т. е подал заявление на основание е подал заявление на основание чл. 37в, ал.16 от ЗСПЗЗ и чл.75б от ППЗСПЗЗ с вх. №13-36590/10.10.2024г. до Председателя на Комисията по чл.37, ал.1 от ЗСПЗЗ да му бъдат предоставени за ползване при условията и разпоредбите на чл.37в, ал.16 от ЗСПЗЗ и чл.75б от ППЗСПЗЗ в землището на [населено място], ЕКАТЕ 36590, проектираните в плана за земеразделяне полски пътища, които не са необходими за осигуряване на пътен достъп до имотите, като са заявени общо 17 площи на имоти в масив за ползване, включително: за имот с № по КВС/КК 124.203 с площ от 0,598 дка, с площ на имота в масив за ползване от 0,598 дка, с НТП „За селскостопански, горски и ведомствен път“, в масив 124 –2 на ред 16 от заявлението.

Въз основа на Доклад на Комисията по чл.37в, ал.1 от ЗСПЗЗ с №ПО-09-770-3/20.11.2024г. и Споразумение за масиви за ползване на земеделски земи, изготвено на основание чл.37в, ал.2 от ЗСПЗЗ за стопанска година 2024/2025 за землището на [населено място], ЕКАТЕ 36590, община Каспичан, област Шумен с вх.№1КА/10.10.2024г., със Заповед №ПО-09-770-11 от 25.11.2024 г., изменена със Заповед №РД ПО-09-770-17 от 28.03.2025г., Директорът на ОД „Земеделие“ – Шумен одобрил споразумение за разпределяне на масивите за ползване на земеделски земи за стопанската 2024/2025година за землището на [населено място], ЕКАТЕ 36590, община Каспичан, област Шумен.

С оглед така издадената Заповед от 25.11.2024г., изменена със Заповед №РД ПО-09-770-17 от 28.03.2025г. на Директора на ОД „Земеделие“ – Шумен и одобреното Споразумение за масиви за ползване на земеделски земи, изготвено на основание чл.37в, ал.2 от ЗСПЗЗ за стопанска година 2024/2025 за землището на [населено място], ЕКАТЕ 36590, община Каспичан, област Шумен с вх.№1КА/10.10.2024г., и във връзка с процедурата по чл.37в, ал.16 от ЗСПЗЗ за стопанската 2024/2025г. по отношение на попадащите в масива полски пътища, директорът на ОД „Земеделие“ - Шумен отправил искане до Общински съвет – Каспичан на 28.11.2024г. за определяне цената на имотите – полски пътища, с оглед сключване на Договори за ползване на проектираните в плана за земеразделяне при община Каспичан полски пътища.

С Решение №232 по Протокол №19 от 19.12.2024г. Общински съвет /ОбС/ – Каспичан определил средното годишно рентно плащане за предоставяне на имотите – полски пътища, включени в масивите за ползване на земеделските земи, съгласно сключените споразумения по реда на чл.37в от ЗСПЗЗ за стопанска 2024/2025г., в размер на 74.00 лв. на декар за землището на [населено място] и задължил кмета на община Каспичан да издаде заповед и да сключи договори за наем за срок от една година с ползвателите на полските пътища, подали заявление и направили дължимите плащания.

Въз основа на това решение кметът на община Каспичан издал Заповед №РД–25–1 от 02.01.2025г. за предоставяне под наем на полски пътища, с която е определил цените за предоставяне ползването на имотите и указал едномесечен срок за заплащането им преди сключване на договора за ползването им. На ответника на касацията е издадена фактура от 20.01.2025г. с посочени суми за плащане имоти в землищата на селата Могила, Кюлевча и Каспичан, както и на [населено място], които суми са били заплатени с платежно нареждане от 03.06.2025г.

С Уведомително писмо по реда на чл.26 от АПК, на което административният орган се позовава в процесната заповед, с изх.№94-00-637 от 20.06.2025г., ответникът бил уведомен от кмета на община Каспичан за започване на процедура за изземване на поземлен имот с [идентификатор]. 124.203, находящ се в землището на [населено място], община Каспичан, с НТП „За селскостопански, горски и ведомствен път“, с площ на ползване 0,598 дка, който имот се ползва без правно основание от него, както и му е даден седемдневен срок за становище или възражение, както и да представи документи, които да докажат правото му на ползване на имота. Уведомителното писмо е получено от Т. Т. на 26.06.2025г., като същият в посочения срок не е представил становище и исканите му документи.

С оглед горното и след изтичане на указания седмодневен срок, кметът на община Каспичан издал процесната Заповед №РД-25-541 от 17.07.2025г., с която наредил да се извърши изземване на имот с [идентификатор] с начин на трайно ползване „За селскостопански, горски, ведомствен път“ с площ на ползване от 0,598 дка, находящ се в землището на [населено място], община Каспичан, който имот се полза без правно основание от ЗП Т. Й. Т.. Със същата заповед на основание чл.34, ал.6 от ЗСПЗЗ е указано на Т. Т., който ползва земеделския имот, че може да внесе сумата в размер на 132,76 лева, представляваща трикратния размер на средното годишно рентно плащане за землищата на общината, определени с Решение №232 по Протокол №19 от 19.12.2024г. на ОбС – Каспичан, за времето на неправомерното ползване. Със заповедта е определен редът и начинът на изземване на имота.

Съгласно протокол от 31.07.2025г. Заповед №РД–25–541 от 17.07.2025г. на кмета на община Каспичан е връчена на нейния адресат на 31.07.2025г.

При така установената фактическа обстановка решаващият съд приел, че оспореният пред него административен акт е издаден в нарушение на изискването за форма, при съществено нарушение на административно производствените правила и при несъответствие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл.146, т.2, т.3 и т.4 от АПК. Съдът приел, че органът не е индивидуализирал по несъмнен начин имота, подлежащ на изземване, поради което е налице неяснота каква реална част от имота се изземва, т.е. каква е действителната воля на административния орган, което се явява съществен порок на издадената заповед.

Решаващият съд приел, че е допуснато съществено нарушение на административно производствените правила, тъй като органът, издал оспорения акт не е извършил предвиденото в нормата на чл.34, ал.1 от ЗСПЗЗ задължение, преди издаване на заповедта, с оглед установяване на неправомерното ползване, служебно да изисква информация от общинската служба по земеделие по местонахождението на имотите, съответно от службата по геодезия, картография и кадастър, както и да изясни фактите и обстоятелствата, свързани с неправомерното ползване. Това нарушение е довело и до немотивираност на заповедта. Съдът изложил и съображения за недоказаност на обстоятелството, че Т. Т. ползва имота към момента на издаване на заповедта, поради което е приел, че не са налице материалноправните предпоставки за издаване на процесната заповед.

По тези съображения Районен съд - град Нови пазар отменил атакуваната пред него заповед на кмета на община Каспичан като незаконосъобразна.

Настоящата касационна инстанция споделя изводите на решаващия съд, че в случая оспорената заповед страда от тежък порок по отношение изискването за форма, както и са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила при издаване на заповедта и съответно не са били налични кумулативно предвидените предпоставки по чл.34 ал.1 от ЗСПЗЗ. Касационната инстанция не споделя изводите на решаващия съд, че в случая процесният имот е земеделска земя по смисъла на чл.25, ал.1, изр.1-во от ЗСПЗЗ, поради следните съображения:

Касационната инстанция не споделя изводите на решаващия съд, че имотът в диспозитива на заповедта не е индивидуализиран. Категорично е определено каква площ на ползване следва да бъде иззета, а как ще бъде изпълнена заповедта е факт, ирелевантен за спора, тъй като касае изпълнението на заповедта, а не нейната законосъобразност. Следва да се посочи, че в подаденото от Т. Й. Т. заявление на основание чл.37в, ал.16 от ЗСПЗЗ и чл.75б от ППЗСПЗЗ с вх. №13-36590/10.10.2024г. до Председателя на Комисията по чл.37 ал.1 от ЗСПЗЗ да му бъдат предоставени за ползване при условията и разпоредбите на чл.37в, ал.16 от ЗСПЗЗ и чл.75б от ППЗСПЗЗ в землището на [населено място], ЕКАТЕ 36590, проектираните в плана за земеразделяне полски пътища, които не са необходими за осигуряване на пътен достъп до имотите, имотът по диспозитива на заповедта е заявен като имот с № по КВС/КК 124.203 с площ на целия имот от 0,598 дка и площ в масив за ползване от 0,598 дка с НТП „За селскостопански, горски и ведомствен път“, в масив 107, който изрично е отразен на ред 16 от заявлението.

Както е посочил и решаващият съд, съгласно изричната норма на чл.34, ал.1 от ЗСПЗЗ, преди да издаде заповед по този ред, кметът, за установяване на неправомерното ползване, служебно изисква информация от Държавен фонд „Земеделие“ - Разплащателна агенция, или от регионалните му териториални структури и/или от общинската служба по земеделие по местонахождението на имотите, съответно от службата по геодезия, картография и кадастър. Това не е сторено от административния орган, което съставлява съществено нарушение на административно производствените правила, тъй като ако беше изискал и подложил на преценка и анализ информацията от тези органи, може да достигне до друг правен извод. Тази информация е събрана от решаващия съд, което обаче не санира допуснатото нарушение на административно производствените правила от административния орган и съответно е довело до отмяна на процесната заповед, тъй като нарушението рефлектира върху материалната законосъобразност на процесната заповед.