Решение № 15 от 15.01.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Видин, 15.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Мила Ц. Петрова като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20231320201392 по описа за 2023 година Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. К. К., ЕГН:**********, от гр.София против Наказателно постановление № 26-0000641/06.03.2023г. на ДИРЕКТОР РД „АА” - гр. ВРАЦА, с което на жалбоподателя , на основание чл.93в, ал.11 от ЗАвПр са му наложени административни наказания „ГЛОБА“ в размер на по 500 лева за пет нарушения на чл.34,пар.3,б.“б“ Регламент /ЕС/ №165/2014, на основание чл.183,ал.1,т.1 от ЗДвП-„ГЛОБА“ в размер на 10,00 лева, на основание чл.185-„ГЛОБА“ в размер на 20,00 лева и на основание чл.93, ал.1,т.1 от ЗАвПр-„ГЛОБА“ в размер на 2000,00 лева .

Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно постановление № 26-0000641/06.03.2023г. на ДИРЕКТОР РД „АА” - гр.

ВРАЦА .

Жалбоподателят – редовно призован не се явява лично, не се представлява .

За административно-наказващия орган – редовно призовани – представител не се явява.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

1

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.

Разгледана по същество се явява основателна.

На 21.02.2023г.ВЕНИСЛАВ Ц.– инспектор при е съставил АУАН фабр.№00023 на жалбоподателя за това, че на същата дата около 09,44ч. на главен път Е-79, пред ТЕЦ-ВИДИН на километър 13+300до в посока къмгр.Видин управлява МПС СКАНИЯ, оборудвано с дигитален тахограф, като извършва обществен превоз на товари на територията на Р БЪЛГАРИЯ, по маршрут от гр.Козлодуй към гр.Видин, видно от представения пътен лист с товарителница, като при извършената проверка е установено, че за пет периода от време водачът не е въвел ръчно необходимите данни посочени в чл.34,пар.5,б.“б от Регламент №165/2014г/ЕО/за цитираните периоди от време, видно от дигиталната карта на водача, както и не носи контролен талон към СУМПС, не е представил в законно установения срок без уважителни причини превозното средство за технически преглед, не представя и удостоверение на МПС за обществен превоз на товари на територията на Р БЪЛГАРИЯ за всяко от превозните средства, с които се извършва превоза или заверено копие на лиценз на ЕО.

На 06.03.2023г. при същата фактическа обстановка ДИРЕКТОР РД„АА” - гр. ВРАЦА е съставил Наказателно постановление № 260000641/06.03.2023г., с което на жалбоподателя , на основание чл.93в, ал.11 от ЗАвПр са му наложени административни наказания „ГЛОБА“ в размер на по 500 лева за пет нарушения на чл.34,пар.3,б.“б“ Регламент /ЕС/ №165/2014, на основание чл.183,ал.1,т.1 от ЗДвП-„ГЛОБА“ в размер на 10,00 лева, на основание чл.185-„ГЛОБА“ в размер на 20,00 лева и на основание чл.93, ал.1,т.1 от ЗАвПр-„ГЛОБА“ в размер на 2000,00 лева .

От разпитания в съд. заседание свидетел ВЕНИСЛАВ Ц. се установи, че е съставил АУАН след като е извършил проверка на място.Дава показания, че жалбоподателят не е въвел ръчно необходимите данни в записващото устройство, когато е бил извън превозното средство и не е имал достъп до дигиталния тахограф.Това е видно от свалената информация от дигиталната карта, не е представил в законно установения срок без уважителни причини превозното средство за технически преглед, не представя и удостоверение на МПС за обществен превоз на товари на 2 територията на Р БЪЛГАРИЯ, както и контролен талон.

Съдът дава вяра на показанията на този свидетел и ги кредитира, тъй като същите са логични, житейски обясними, подкрепят се от останалите материали по делото.Същият пресъздава непосредствените си впечатления по изпълнение на служебните си задължения при извършената проверка.

Горното се установява и от приложените по делото писмени доказателства-пътен лист и товарителница.

По делото липсват разпечатки от дигитален тахограф, описани към вменените на жалбоподателя нарушения в наказателното постановление от т.1 до т.5.

Видно от горното е, че е налице нарушение на императивната разпоредба на чл. 57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават”.

Както в АУАН , така и в НП от т.1 до т.5 са описани деяния, които са идентични и по същество представляват едно нарушение, а не пет такива, както ги е възпроизвел АНО в атакуваното НП и съответно е наложил пет отделни санкции за едно нарушение.Нарушението е едно, касае само различни периоди от време.

Освен това липсват надлежни писмени доказателства, които да установяват твърдените нарушения.Видно е, че цитираните разпечатки от дигиталния тахограф не са представени по делото.

Видно е и , че вменените на жалбоподателя деяния, касаят различни периоди от време, като липсват каквито и да било доказателства, които да установяват, че именно жалбоподателят е отговорен за всеки един от тях.Не е изследвано и не става ясно процесното ППС единствено от жалбоподателя ли се управлява.

Нарушен е и чл. 24 от ЗАНН, който разписва, че административнонаказателната отговорност е лична, което касае и повдигнатото обвинение по т.7 от НП.

Същото представлява съществено процесуално нарушение, тъй като ограничава правота на уличеното в нарушение лице от ефективна защита, 3 респ. да разбере всички факти и обстоятелства, които му се вменяват, за да може да организира защитата си.

От друга страна наказателното постановление е и неправилно.

Липсват каквито и да било доказателства, дори и косвени такива, които да установяват по несъмнен и категоричен начин вменените на жалбоподателя нарушения от обективна страна.На практика липсват деяния, които да покриват правните норми, под които са подведени.

По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателно постановление следва да бъде отменено.

Водим от горното

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26-0000641/06.03.2023г. на ДИРЕКТОР РД „АА” - гр. ВРАЦА, с което на жалбоподателя- Д. К. К., ЕГН:**********, от гр.София , на основание чл.93в, ал.11 от ЗАвПр са наложени административни наказания „ГЛОБА“ в размер на по 500 лева за пет нарушения на чл.34,пар.3,б.“б“ Регламент /ЕС/ №165/2014, на основание чл.183,ал.1,т.1 от ЗДвП-„ГЛОБА“ в размер на 10,00 лева, на основание чл.185-„ГЛОБА“ в размер на 20,00 лева и на основание чл.93, ал.1,т.1 от ЗАвПр- „ГЛОБА“ в размер на 2000,00 лева .

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4