Решение № 189 от 06.11.2025, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 189 гр. Варна, 06.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Росица Сл. Станчева при участието на секретаря Юлия П. Калчева като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20253000500351 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Д. Д. В. срещу Решение № 292/19.12.2024г., поправено с Решение № 16/05.02.2025г. по гр. д. № 513/2023г. по описа на Окръжен съд – Шумен, в частите с които са отхвърлени предявените от въззивника срещу Община Шумен искове по чл. 86 от ЗЗД за присъждане на лихва за забава върху главниците от 7 500 лв. и 699.84 лв. за периода от 13.04.2021г. до 27.11.2023г., в размер общо на 2 349.48 лв. и за заплащане на обезщетение на неимуществени вреди, за разликата над 2 000лв. до пълния претендиран размер на обезщетението от 90 000лв. и въззивинкът е осъден, на основание чл. 78, ал. 3 и ал.8 от ГПК, да заплати на Община Шумен деловодни разноски в размер на 250,80 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.

Във въззивната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението в обжалваните части, поради необоснованост. Излагат се пространни доводи за неправилност и необоснованост на правните изводи на първостепенния съд, поради неправилна преценка на доказателствата.

Въззивникът счита, че не са определени в правилни размери обезщетението за забава и справедливия еквивалент на обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в преживени чувства на силно разочарование вследствие на нереализиран строителен проект и притеснения относно изгубване на 1 вложени средства в строеж на гаражи в ПИ с идентификатор № *** по КК на гр. Шумен. Отправено е искане за отмяна на решението в обжалваните части и постановяване на друго, с което исковите претенции да бъдат уважени в цялост.

Д. Д. В. е депозирал частна жалба с вх. № 3225/23.05.2025г., срещу определение № 711/13.05.2025г. с което е оставена без уважение молбата за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, в която навежда оплаквания за неправилност на същото.

Въззиваемата страна – Община Шумен с писмен отговор е изразила становище за неоснователност на жалбата, съответно за правилност на обжалваното решение. Отправеното до настоящата инстанция искане е за постановяване на съдебен акт, с който да бъде потвърдено решението на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

При проверка валидността и допустимостта на обжалваното решение, съобразно нормата на чл.269 от ГПК, съдът не открива пороци, водещи до неговата нищожност или недопустимост. По останалите въпроси, за да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството пред ОС-Шумен е образувано по предявени от Д. В. срещу Община Шумен обективно кумулативно съединени иска, както следва: три конституитвни иска с правно основание по чл. 87, ал. 3 от ЗЗД за разваляне на договори за учредяване право на строеж №№ 25-03-310/06.11.2020г., 25-03309/06.11.2020г. и 25-03-308/06.11.2020г., по силата на които е била учредена суперфиция в полза на ищеца за изграждане на три броя самостоятелни обекти, съставляващи гаражи в поземлен имот с идентификатор № *** по КК на гр. Шумен, поради неизпълнение на задължението на ответника –да учреди право на строеж в полза на ищеца в поземлен имот, който е годен за застрояване със самостоятелни обекти – гаражи, съобразно техническите параметри, посочени в кадастрални скици – приложения към обявления за провеждане на публичен търг с явно наддаване; три осъдителни иска с правно основание по чл.55, ал.1, предл.3, вр. чл.88, ал.1, вр. чл.87, ал.3 от ЗЗД за осъждане на община Шумен да върне на ищеца сумите от по 2 500 лв. (общо 7 500 лв.), предадени му на отпаднало основание – договор за учредяване на право и строеж на съответния гараж в посочения поземлен имот, ведно със законната лихва за забава върху главницата от датата на завеждане на исковата молба – 27.11.2023г. до окончателното й плащане; осъдителен иск с правно основание по чл.79, ал.1 вр. чл.82 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 699.84 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, съставляващи понесени загуби на сумите от 60.00 лева по всеки от трите договора или общо 180.00 лева – разходи за закупуване на тръжна документация; 10.00 лева по всеки от договорите или общо 30.00 лева – разходи за вписване в АВ; 48.00 лева – разходи за банкови такси за извършени преводи към Община – Шумен; 65 2 лева по всеки от договорите или общо 195 лева – данък за придобиване на имущество; 50 лева по всеки от договорите или общо 150 лева – разходи за такса по чл.42 Наредба за определяне и администриране на местните такси на Община Шумен (НОАМТЦУТОШ); 30.00 лева – разходи за издаване на виза за проучване и проектиране, 66.84 лева – разходи за издаване на становище за присъединяване към ел. мрежа, ведно със законната лихва за забава върху главницата от датата на завеждане на исковата молба – 27.11.2023 г. до окончателното й плащане; осъдителен иск с правно основание по чл.79, ал.1 вр. чл.82 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 90 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в болка и страдания, поради изчерпване на доверието на ищеца към Община Шумен и нейния кмет, преживени стрес, нервност, чести главоболия, нарушения в съня, повишено кръвно налягане и учестен пулс, влошаване на зрението, вследствие на неизпълнение на задължението на суперфицианта да осигури на суперфициаря възможност да реализира закупените права на строеж, като изгради в имота самостоятелни обекти – гаражи, съобразно техническите параметри посочени в кадастрални скици – приложения към обявления за провеждане на публичен търг, ведно с обезщетение за забава в размера на законната лихва; искове с правно основание по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на Община Шумен да заплати на ищеца обезщетения за забава в размера на законната лихва в общ размер от сумата от 2 349.48 лв. върху претендираните главници от по 7 500 и 699.84 лв. за периода от 13.04.2021 г. до 27.11.2023г.

Фактическите твърдения, на които са основани исковете са в следния смисъл: Ищецът е участвал в търг с явно наддаване за учредяване на право на строеж на три самостоятелни обекта – гаражи в ПИ ид. № *** по КК на гр. Шумен. За да формулира оферта, ищецът е извършил оглед на имота, запознал се с акт за общинска собственост, скица № 15-653427/12.09.2018г., издадена от СГКК – гр. Шумен и проектодоговори за учредяване на суперфиция, внесъл депозити по посочена от Община Шумен банкова сметка и понесъл съответните разходи в изпълнение на правилата на търга.

Ответникът учредил на ищеца право да изгради три гаража, за което последният заплатил такси, данъци и цената по договорите. Била издадена скица-виза за проектиране № 401/18.11.2020г., която позволявала извършване на проучване за 1 бр. гараж. По отправено запитване, „Енерго-Про ЕРП Север“ изразило положително становище за присъединяване на проектираните обекти към електроразпределителната мрежа. По искане за съгласувателно становище от „Водоснабдяване и канализация-Шумен“ ООД, ищецът получил писмо с рег. № 2077/09.12.2020г., с което е уведомен, че под строителните петна на проектираните обекти се намирали канализация и водопровод, които възпрепятстват осъществяването на строежа на гаражите и му било указано, че разполага с възможност за негова сметка да бъдат преместени трасетата на водопровода и канализацията съгл. чл. 64, ал. 5 от ЗУТ. Данни за посочените водопровод и канализация липсвали в обявлението 3 на търга и в приложените към него документи. По тези причини ищецът счита, че е налице неизпълнение на договорите за суперфиция при техническите параметри в обявлението на публичните търгове. При инициирана по този повод кореспонденция между страните, в писмо с изх. № 94-00-6329-002/19.05.2021г. общината изразила становище, че договорите са нищожни, поради невъзможен предмет. Това писмо ищецът приел за индиция за липсата на намерение от страна на ответника да изпълни договорните си задължения. Впоследствие в писмо изх. № 94-00-6329-002-001/16.09.2021г. кметът на гр. Шумен уведомил ищеца, че не съществува цялостно изработена карта на комуникациите на подземния кадастър, нито същият е отразен в КК и отправил предложение за отстъпване на право на строеж в съседен общински имот, с указание, че ако в 1-седмичен не изрази съгласие, ще му бъдат възстановени заплатените по договорите суми. Въпреки, че в посочения срок не е изразено такова съгласие, сумите не били възстановени. С писмо от 06.12.2021г. кметът на Община Шумен предложил сключените договори да бъдат прекратени и да бъдат върнати престациите. Изложени са твърдения, че преживяното разочарование от неосъществените суперфиции, проведената продължителна, кореспонденция с Община Шумен, предизвикали постоянен стрес, нервност, главоболия, нарушен сън, проблеми с кръвното налягане, учестен пулс и задълбочаващи се проблеми със зрението на ищеца. В резултат на стреса, на 06.04.2021г. внезапно се влошило здравословното му състояние и се наложило приемането му по спешност в болница. За да ограничи негативните си преживявания, ищецът напуснал гр. Шумен, където работел като директор на ОД „Земеделие“ – Шумен и се установил в гр. Елхово, където започнал работа. Промяната на местоживеенето била свързана със спад на доходите на ищеца.

С отговора на исковата молба, ответникът е оспорил исковете като недопустими, евентуално неоснователни. Изложени са твърдения, че Община Шумен е била добросъвестно лице при обявяването на търга и сключване на договорите, както и, че ищецът се е домогвал до обезщетяване чрез учредяване в негова полза на право на строеж на гаражи в по-голям поземлен имот от този, за който е спечелил търг; протакал разрешаването на ситуацията, търсейки възможност за обогатяване. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между нереализирането на суперфицията и смяната на местоживеене и влошаването на здравословното състояние на ищеца.

Решението на ШОС, в частите с които е постановено разваляне на договорите и са уважени осъдителните искове за заплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, ведно с обезщетение за забава върху всяка от присъдените главници не е обжалвано и е влязло в сила.

Решението на ШОС е обжалвано в частите, с които са отхвърлени претенциите за обезщетения за забава в общ размер на 2 349.48лв. за периода 13.04.2021г. - 27.11.2023г. – законна лихва върху сумите от 7 500 лв. и 699.84 лв., както и в частта, в която е отхвърлен иска за присъждане обезщетение за 4 неимуществени вреди за разликата над присъдената сума от 2 000 лв. до претендираните 90 000 лв. По тези части на предявените претенции въззивният съд дължи произнасяне.

Не е спорно между страните и от събраните по делото доказателства се установява, че на 30.10.2020г. са проведени поредица от публични търгове с явно наддаване за учредяване на право на строеж за изграждане на гараж № 4, гараж № 5 и гараж № 6, всички със застроена площ от по 20.56 кв. м., находящи се в ПИ ид. № ***, съставляващ частна общинска собственост. Към обявленията на търговете са приложени скица № 15653427/12.09.2018г. по описа на СГКК-Шумен за ПИ ид. № *** и скица-виза за проектиране № 282/09.07.2018г., съдържаща обозначение на гаражите за проектиране в посочения ПИ, съставена от арх. Д.С. – служител в Община Шумен. За участие в търговете, на 23.10.2020г. ищецът е заплатил депозит от по 500 лв. за всеки търг (общо 1 500 лв.) Видно от заповеди № РД-25-2209/03.11.2020г., № РД-252210/03.11.2020г. и № РД-25-2211/03.11.2020г. Д. Д. В. спечелил търговете по предложени от него цени от по 2 500 лв. за изграждането на всеки отделен обект.

На 04.11.2020г. ищецът доплатил по сметка на Община Шумен сумите от по 2 000 лв. (общо 6 000 лв.).

Между ищеца и община Шумен са сключени договори за учредяване право на строеж №№ 25-03-310/06.11.2020г., 25-03-309/06.11.2020г. и 25-03308/06.11.2020 г., по силата на които е била учредена в полза на ищеца суперфиция за изграждане на три броя самостоятелни обекти, съставляващи гаражи № 4, № 5 и № 6 със ЗП от по 20.56 кв. м. в съответните обозначени граници в ПИ № ***. За допускане на застрояването на ПИ е издадена скица-виза за проектиране № 401/18.11.2020г. С писмо изх. № ПУПРОК-7647/24.11.2020г Изразено „Електроразпределение Север“ АД е изразило становище, за допускане на присъединяване на самостоятелен обект – гараж с местонахождение гр. Шумен, ***, ПИ №