Акт № 3977 от 29.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3977 гр. София, 29.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Административно наказателно дело № 20261110210581 по описа за 2026 година

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 93 с-в, в публично заседание на седми октомври две хиляди двадесет и шест година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ДАНАИЛОВА при участието на секретаря Л.Каменик като разгледа докладваното от съдията НАХД № 10581 по описа за 2026 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „***“ ЕООД, ЕИК *** срещу Електронен фиш (ЕФ) серия Г № 0087513 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с което на „***“ ЕООД, ЕИК *** е наложено административно наказание- „Имуществена санкция“ в размер на 1022,58 евро, за нарушение на чл. 483, ал.1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл.638, ал.1, т. 2, вр. чл. 461, т.1 от КЗ.

Жалбоподателят -редовно призован, не се явява и не изпраща представител. В жалбата са изложени доводи за отмяна на ЕФ като незаконосъобразен и поради неправилно ангажиране на административно-наказателната отговорност. Не се претендират разноски.

Въззиваемата страна редовно призова-не изпраща представител С приложената административно наказателна преписка е направено възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски.

Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

Към 02.05.2026г. жалбоподателят бил собственик на МПС- лек автомобил „Мерцедес ГЛ 320ЦДИ“ с рег. № ***.

На 02.05.2026г. бил съставен ЕФ серия Г № 0087513 на „***“ ЕООД, в който било отразено, че на същата дата- 16:56 часа е установено нарушение с МПС- лек автомобил 1

„Мерцедес ГЛ 320ЦДИ“ с рег. № *** в гр. София, бул.“Александър Малинов“ срещу бл.602 в посока от „Софийсдки Околовръстен път“ към ул.“Самара“ при ограничение на скоростта от 50 км/ч., за населено място. Нарушението бил установено с АТСС -"АRH CAM S1 " №1250b3a след приспаднат толеранс. В ЕФ било отразено и че с АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в РБългария и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

В ЕФ нарушението било квалифициррано по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

Приложен е снимкови материал от устройство "АRH CAM S1 " №1250b3a с отразена дата 02.05.2026. и отбелязване, че снимката е към ЕФ серия Г , № 0087514, с отразена измерена скорост 69км/ч. при ограничение от 50 км/ч.

Така изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: ЕФ; статични изображения във вид на снимков материал; доклад от системата за контрол; справка за собственост; ежедневна форма на отчет; схема от СО за организация на движението и действащите пътни знаци и др.

От приложената справка от Български институт по метрология, ведно с писмените доказателства към нея, се установява, че процесната АТСС- "АRH CAM S1 " №1250b3a, е одобрена съобразно нормативните изисквания, като към датата на констатиране на нарушението е преминала периодична техническа проверка. Съобразно разпоредбата на чл.

189, ал. 15 от ЗДП:"Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес". С оглед на изложеното, съдът кредитира изцяло приложения към процесния електронен фиш снимков материал като годно веществено доказателствено средство. От снимките се установява видът, марката и регистрационният номер на управлявания автомобил, както и отчетената скорост на движение-69 км/ч. и действащия на процесното място пътен знак.

От приложения Протокол за използване на АТСС от 02.05.20264г. се установява датата, мястото, контролираният пътен участък и видът на използваното мобилно АТСС, както и часовото време на заснемане-от 16.00ч. до 18.00 часа. От приложения протокол за използване на АТСС е видно, че процесното техническо средство, с което е установено нарушението, е било поставено в стационарно положение извън служебния автомобил на СДВР

Въз основа на приложените писмени доказателства бил издаден от СДВР Електронен фиш, Серия Г № 0087513 срещу жалбоподателя „***“ ЕООД, ЕИК *** и му е наложено административно наказание- „Имуществена санкция“ в размер на 1022,58 евро, за нарушение на чл. 483, ал.1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл.638, ал.1, т. 2, вр. чл. 461, т.1 от КЗ.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът констатира, че в хода на административно– наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които ограничават правото на защита на санкционираното лице и водят до отмяна на обжалвания електронен фиш. В издадения ЕФ не са спазени изискванията за форма и съдържание както изисква разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДП.

Съгласно нормата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, "договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение". В обстоятелствената част на ЕФ нарушението, вменено на жалбоподателя за извършено, не е описано достатъчно пълно и ясно, тъй като не са отразени всички съставомерни признаци, съобразно дадената правна квалификация на 2 деянието. От обективна страна в ЕФ са описани дата, час, място, процесното МПС, въведена скорост на движение за населено място, използваната АТТС-"АRH CAM S1 " №1250b3a.

Наред с това е отразено, че със същата АТСС е „установено управление на МПС, регистрирано в РБългария и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ и е установено нарушение на КЗ.“ Така въведеното словесно описание е неясно и противоречиво, а същевременно е несъответно на дадената му правна квалификация. Налице е смесване на състави на административни нарушения без да са описани в цялост и да са приложени и съответни доказателства, потвърждаващи осъществяването им, доколкото е приложено писмено доказателство към административно-наказателната преписка, а именно генерирани снимки към процесния ЕФ серия Г, видно от които на процесната дата 02.05.26г. в 16:56ч. е измерена скорост 69км/ч. при ограничение от 50 км/ч. В настоящото производство съдът няма правомощие да тълкува действителната воля на АНО и да въвежда признаци от състава на съответното нарушение. Посочените пропуски водят до неяснота на словесното описание на нарушението и представляват съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до невъзможност наказаното лице да разбере в какво точно се състои повдигнатото административно – наказателно обвинение. Поради тези съображения процесният Електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен и издаден при липса на доказателства, относими към състава на повдигнатото административно обвинение.

Въз основа на изложеното отправената претенция на процесуалния представител на АНО за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение се явява неоснователна.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш (ЕФ) серия Г № 0087513 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с което на „***“ ЕООД, ЕИК *** е наложено административно наказание- „Имуществена санкция“ в размер на 1022,58 евро, за нарушение на чл. 483, ал.1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл.638, ал.1, т.

2, вр. чл. 461, т.1 от КЗ.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд – София-град в 14 дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3