Определение № 47826 от 18.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47826 гр. С., 18.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20251110144292 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба вх. № 281869/22.08.2025 г. на Н. Л. Ч., чрез адвокат Й.

А. /пълномощно на л. 10/, срещу ЗАД „А.“ АД.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника ЗАД „А.“ АД, чрез юрисконсулт М.П /с пълномощно, приложено към ОИМ/.

На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото първо открито съдебно заседание да посочи погасени ли са в цялост вземанията му, предмет на предявения иск.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.01.2026 г. от 14:00 часа, за която дата да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявен e за разглеждане частичен осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата сумата в размер на 30,00 лева – част от вземане в общ размер на 320,60 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от щети по лек автомобил „Т.С“, рег. № *********, причинени от настъпило на 18.02.2024 г. ПТП в гр. С. по вина на застрахования при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ водач на лек автомобил „Б.“, рег. № **********, ведно със законната лихва от предявяване на иска – 22.08.2025 г., до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че на 18.02.2024 г., около 10:15 часа, в гр. С., ул. „Е.“ ***, е настъпило ПТП, предизвикано по вина на водача на лек автомобил „Б.“, рег. № **********, който при излизане от подземен гараж ударил паркирания лек автомобил „Т.С“, рег. № *********. В резултат на описаното ПТП били причинени щети на лек автомобил „Т.С“, рег. № *********, в областта на броня облицовка предна и основа табела дкн предна.

За процесното ПТП бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП, в който било отразено, че вина за настъпване на ПТП има водачът на лек автомобил „Б.“, рег. № **********, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП била застрахована при 1 ответното дружество. На 23.02.2024 г. ищцата уведомила ЗАД „А.“ АД за настъпилото ПТП, като представител на ответното дружество извършил оглед на увреденото МПС, изготвил снимков материал и съставил опис-заключение по щета № ***************.

Застрахователят изплатил на ищцата застрахователно обезщетение в размер на 104,20 лева.

След извършено проучване в няколко сервиза, последната установила, че сумата, необходима за отремонтиране на автомобила й, възлиза на 444,80 лева. Ето защо, на 14.03.2024 г. завела съдебно дело срещу ЗАД „А.“ АД, което приключило с Решение ***394/27.12.2024 г. по гр. д. № 14755/2024 г. на СРС, 182 състав, с което ответното дружество било осъдено да й заплати, на основание чл. 432 КЗ, сумата от 20,00 лева, частична претенция от 340,60 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от щети по л.а. „Т.С“, рег. № *********, причинени от настъпило на 18.02.2024 г. ПТП в гр. С. по вина на застрахования при ответника по застраховка „ГО“ водач на л.а. Б., рег. № **********, ведно със законната лихва от предявяване на иска - 14.03.2024 г. до окончателното плащане. Тъй като пълният размер на сумата, необходима за възстановяване на автомобила й, не й е изплатен към момента – чийто размер, определен след приспадане на извънсъдебно платената сума от 104,20 лева и съдебно присъдената сума от 20,00 лева, възлиза на 320,60 лева, за ищцата възникнал правен интерес от завеждане на иск за сумата от 30,00 лева – част от вземане в общ размер на 320,60 лева, ведно със законната лихва от предявяване на иска – 22.08.2025 г., до окончателното плащане.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който заявява, че признава иска. Заявява намерение да изплати извънсъдебно общо дължимата сума от 320,60 лева, ведно с разноските по делото.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) настъпване на описаното в исковата молба застрахователно събитие – ПТП; 2) наличието на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на сочения за виновен водач на лек автомобил „Б.“, рег. № **********;

3) отговорност на застрахования при ответника водач на лек автомобил „Б.“, рег. № **********, за причиняване на ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди – имуществени, под формата на претърпени загуби, причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; и 4) размер на претърпените вреди.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже положителния факт на погасяването на дълга.

С оглед процесуалното поведение на ответника, съдът ОТДЕЛЯ, на основание чл.

153 ГПК, като безспорни между страните всички факти, включени във фактическия състав на предявения иск.

УКАЗВА на ответника, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за погасяване на процесните суми.

По доказателствата:

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички останали доказателствени искания на ищеца, доколкото всички въпроси, установими чрез поисканите доказателства и доказателствени средства, са отделени като безспорни по делото.

Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

2

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3