Решение № 11 от 29.01.2019, Административен съд - Добрич

Р Е

Ш Е Н

И Е

№

11

29.01.2019 г., гр. Добрич

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Административен съд - Добрич, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди и деветнадесета година, I едноличен състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КРАСИМИРА ИВАНОВА при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА САНДЕВА, като разгледа докладваното от председателя адм. дело № 111 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с Глава четвърта "а" от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).

Образувано е по жалба вх. № 487/ 22.02.2018 г. от И.Д.И.,

ЕГН **********,***, срещу Отказ за подпомагане по схема за държавна помощ „Помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство“, обективиран в Писмо – уведомление изх. № 94 – 2948/ 08.01.2018 г. на Заместник – министъра на земеделието, храните и горите – д-р *** Д..

С жалбата се иска да бъде отменен обжалваният акт и да бъде върната преписката за ново произнасяне със задължителни указания по прилагането на закона, като бъдат присъдени на жалбоподателя сторените по делото разноски.

Жалбоподателят сочи, че на 26.09.2017 г. е подал в Общинска служба „Земеделие“ – Добрич Заявление за държавна помощ по Глава Четвърта „а“ от ЗПЗП с УИН 08/206906/0109846. Извършена е била проверка дали отговаря на условията, която е била обективирана в контролен лист 1, неразделна част от Заявлението и му е била определена индивидуална годишна квота за държавна помощ от 46 272.906 литра.

Изплатена му е била обаче помощ, съответна само на 300 литра. Не е бил уведомен за отказ по Заявлението. В резултат на запитване е получил Уведомление с изх. № 94 – 2948/ 08.01.2018 г., че в резултат на допълнителна автоматизирана проверка в НАП е установено, че 25 от общо представените 26 фактури фигурират в НАП с различен идентификационен код от този, който е посочен в Описа. С оглед на това му е изплатена държавна помощ само по едната фактура, а за останалата част е налице отказ. Изразява несъгласие с отказа, като изтъква, че и двата идентификационни кода – тези, посочени от него и тези, посочени от контрагентите му, касаят един и същ субект. Счита, че е санкциониран заради действия на трети лица. Настоява, че нито ЗПЗП, нито друг акт по прилагането му, въвеждат като критерий за отпускане на процесната държавна помощ и/ или определяне на годишната индивидуална квота посочване на един и същ идентификационен код на кандидата в Заявлението за подпомагане, от една страна, и в счетоводната документация, водена от неговите контрагенти, от друга страна.

Според жалбоподателя изискването е да се посочи идентификационен код, чрез който да може ясно и без проблеми да се идентифицира кандидатът. Твърди, че отговаря на условията за отпускане на държавна помощ, които са посочени в чл. 3 от Указания за прилагане на схема за държавна помощ с регистрационен номер SA. 46425 „Помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство“ за 2017 г. (Указанията) Позовава се на чл. 4.1. от Указанията и изтъква, че те съдържат единствено изискването фактурите да фигурират в дневниците за продажби на съответните доставчици, което в случая е така. Допълва, че във всички процесни фактури е посочен не само неговият идентификационен код по ЗДДС, но и този по БУЛСТАТ, както е записано в Заявлението. Изразява несъгласие с позоваването от административния орган на Инструкция за попълване на описите на фактурите (Инструкцията), публикувана на сайта на МЗХГ. Според жалбоподателя тя не представлява нормативен акт и не може да има задължителен характер за субектите, които не са част от системата на ведомството, в което се прилага, както и не може да въвежда критерии за одобряване на кандидат или за отказ, различни от вече въведените със закона или подзаконовите нормативни актове. На следващо място, прави оплакване, че съобразно разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от Методика за определяне на индивидуалните годишни квоти (Методиката) Заявлението за отпускане на процесната помощ се попълва от оператор в съответната ОСЗ. След като това действие не е извършено от жалбоподателя, то не следва да бъде санкциониран същият, че операторът не е попълнил правилно Заявлението. Счита, че оспореният акт е в противоречие с целта и духа на закона да е налице възможност лесно и бързо да се установи самоличността на кандидата.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П., която поддържа жалбата и настоява за отмяна на отказа. По отношение Заповед № РД 09 – 624/ 06.07.2018 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, заявява първо, че е известна на жалбоподателя, но не му е известно Уведомлението, а след това заявява, че Заповедта не е връчвана, респ. не е обжалвана. Настоява, че има правен интерес от обжалването на приетото с Определение на ВАС за отказ писмо, тъй като дори да е изплатена сума от 5 042.32 лв., то тя е три пъти по – малка от първоначално определената. Освен това заявява на основание чл. 156, ал. 2 несъгласие с оттеглянето на отказа чрез издаване на тази Заповед.

Ответникът, заместник

– министър на Министерство на земеделието, храните и горите, представя Писмено становище с вх. № 1756 от 13.07.2018 г. (л. 170 – 175) Описва процедурата по предоставяне на процесната помощ и относимите актове. Сочи, че в случая след проверка на НАП е установено, че само една от фактурите, посочени в описа, фигурира в базата данни на НАП със съответния номер – фактура № 13820 от 07.04.2016 г. за 300 литра гориво и на тази база е прието, че годишната квота следва да е 300 литра, а не първоначално записаната в Контролния лист.

Останалите 25 фактури фигурират в базата данни на НАП с идентификационен номер на контрагента VIN BG ********** (идентификационен номер, различен от посочения от земеделския стопанин в описа). Допълва, че съгласно т.

5.1. от Указанията при установени технически грешки същите могат да се коригират в рамките на периода за прием на заявления. За 2017 г., сочи ответникът, срокът за прием е бил от 11.09.2017 г. до 29.09.2017 г. Оспорва допустимостта на жалбата, като настоява, че оспореното писмо има само информационен характер, въпреки че този въпрос вече е разрешен с влязло в сила Определение № 8030/ 14.06.2018 г. на ВАС и е недопустимо да бъде обсъждан отново. Отделно от това ответникът настоява да бъде прекратено съдебното производство, тъй като със Заповед № РД 09 – 624/ 06.07.2018 г. Министърът на земеделието, храните и горите е утвърдил Уведомление за възстановяване на индивидуалните размери на държавната помощ по Схема за държавна помощ „Помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство“ за всички лица, на които със Заповед № РД 09 – 91/ 14.02.2018 г. е определен срок от 19.02.2018 г. до 23.02.2018 г. за корекции на технически грешки в описите на фактури, изключени от изчисляването на индивидуалните квоти от заявления за процесната държавна помощ за кампания 2017 г. В писмото се сочи, че жалбоподателят се е възползвал от възможността за корекции, при което на ред 160 от Приложението към Заповед № РД 09 – 624/ 06.07.2018 г. е описано, че И.Д.И. следва да получи 5 042.32 лв. (л. 176 – 178) Становище по делото от ответника е изразено допълнително и подробно в писмо вх. № 1889/ 03.08.2018 г. В същото е отразено, че за жалбоподателя допустимото количество газьол като квота по Методиката е 46 272.906 литра. Преди етапа на технически корекции, количеството газьол по фактури на жалбоподателя, проверени от НАП, е в размер на 300 литра. На основание чл.

47б, ал. 4 от ЗПЗП, сочи ответникът, размерът на получената и изплатена първоначално държавна помощ, е 120 лв. за 300 литра. След като земеделският стопанин е коригирал допуснатите от него грешки в описа му на фактури от Заявлението за държавна помощ, както и поради факта, че вече е била изплатена помощ за 300 литра, е оторизирана и преведена сума в размер на 5 042.32 лв. В писмото подробно е описан начинът, по който е изчислена тази сума, като е приложен коефициент за редукция.

Разглеждането на жалбата е процесуално допустимо по следните съображения:

На първо място, ВАС с Определение №

8030/ 14.06.2018 г. на Първо отделение е приел, че писмото, предмет на обжалване, има характер на индивидуален административен акт. На следващо място, жалбата е подадена от лице, за което актът е неблагоприятен, в законоустановения за това срок, поради което оспорването се явява допустимо.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

И.Д.И. е регистриран като земеделски стопанин с УРН 206906. Същият извършва селскостопанско производство на допустими площи по СЕПП със земеделски култури, във връзка с което е подал Заявление за държавна помощ по Глава Четвърта "а" от ЗПЗП, "Помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство". (л. 11 -12)

Към Заявлението е приложен опис на фактурите за закупен газьол и опис на фактурите на електронен носител. За всяка фактура е посочен идентификационен номер на земеделския производител, в случая БУЛСТАТ, номер на фактурата, дата на документа, идентификационен номер по ДДС на лицето, издател на фактурата, общ размер на данъчната основа, начислен ДДС, литри газьол. (л. 13 - 14) Представените фактури са за 2016 г. При извършената проверка в Контролен лист 1 е отразено, че лицето отговаря на критериите за допустимост. (л. 15) На земеделския производител е определена от служителите в ОСЗ индивидуална годишна квота в размер на 46 272.906 литра (л. 12), която е записана и в Заявлението.

Описаните в Описа фактури са приложени като заверено копие към делото и приети като доказателства. От тях се установява, че номерът по ДДС на доставчика, отговаря на посочения в Описа.

Във фактура № ********** (л. 22), с издател "***" АД, идентификационният номер на доставчика е посочен като BG124083023, а относно ИН на получателя, ЗП, фигурират, както номерът му по БУЛСТАТ, така и по ЕГН (л. 22). По същия начин е отразена тя и в Описа. За тази фактура е изплатена помощ на жалбоподателя за 300 л, като част от общо одобрената му квота от 46 272.906 литра.

Като доказателства по делото са приложени разпечатки на ЕДП на ЗП, където той е записан с идентификатор *********, но на стр. втора като получател на горивото фигурира и неговият ЕГН и име. (л. 65 - 82)

Видно от Удостоверение за регистрация изх. № 24242/ 22.12.2017 г. земеделският стопанин И.Д.И. фигурира в базата данни на НАП с ЕИК по БУЛСТАТ ********* и ЕГН/служебен номер от регистъра на НАП **********. (л. 83)

Като разпечатка от административния панел: електронни услуги на НАП са представени всички фактури, регистрирани в НАП на ЗП, вкл. и фактурите за дизелово гориво. (л. 84 - 99) С писмо вх. № на МЗХГ 94 - 2948/

28.12.2017 г. ЗП отправя запитване до Министъра защо не му е изплатена цялата одобрена индивидуална годишна квота.(л. 38)

В резултат е издадено процесното Писмо изх. № 94 - 2948/ 08.01.2018 г., с което ответникът сочи, че подпомагането под формата на държавна помощ е възможност, която се предоставя на земеделските стопани, ако те отговарят на определени условия. Указва, че в ЗПЗП и Указанията за прилагане на схемата за държавна помощ, публикувани на страницата на Министерството, са изброени изискванията, на които трябва да отговаря земеделският стопанин. Изтъква, че за определяне на индивидуалната годишна квота се взема предвид само количеството газьол от фактури, фигуриращи в дневниците за продажба на съответните доставчици. Добавя, че като част от контролния механизъм по предоставяне на държавна помощ, фактурите се проверяват от Националната агенция по приходите. В тази връзка посочва, че съгласно резултатите от направената от контролния орган проверка, само една от фактурите, посочени в описа, фигурира в базата данни на НАП - фактура № 13820 от 07.04.2016 г. за 300 литра дизелово гориво. Същевременно обаче за останалите фактури указва, че фигурират в базата данни на НАП, но с ИН на контрагента (VIN) BG**********, който номер е различен от посочения от ЗП в Описа. Така ответникът мотивира своя отказ за останалата част от количеството гориво. Напомня на ЗП, че в Инструкциите за попълване на описите на фактурите за закупен газьол ясно е разписано, че в графа 2 идентификационен номер на земеделския стопанин се вписва ИН така, както е изписан на фактурата и както фигурира в дневника за доставки на търговеца на гориво.(л. 38 - 41)