Протоколно определение № 6000 от 16.10.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 6000 гр. Пловдив, 16.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Узунов при участието на секретаря Кристиана Г. Райчева и прокурора Н. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Узунов Наказателно дело от общ характер № 20265330205106 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

РП – ПЛОВДИВ - редовно призована, се представлява от прокурор Н.

С..

ПОДСЪДИМИЯТ Т. И. Д. – редовно призован, явява се лично и със защитника си от ДП - адв. Е. Е. Х..

Запитаха се страните за становище по хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание, няма процесуални пречки.

ПОДС.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание, няма пречки.

СЪДЪТ, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

Ето защо,

Съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Т. И. Д.- роден на **** г. в гр.Пловдив, адрес за призоваване: гр.С., ул.

„Ш.”№ ** българин, българско гражданство, неженен, средно образование, безработен, неосъждан/реабилитиран/, ЕГН**********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 от НПК.

ПОДС.Д.:Разяснихте ми правата. Разбрах правата си. Нямам нужда от допълнителни разяснения.

ПРОКУРОР: РП – Пловдив е получила съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и е уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. Х.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК.

ПОДС.Д.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар и разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК

2

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Нямам възражения към състава на съда.

АДВ. Х.: Нямам искания за отводи.

ПОДС.Д.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като с подсъдимият и неговия защитник сме обсъдили параметри на споразумение.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Няма основания за обединяване и разделяне на материалите по делото.

АДВ. Х.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато 3 отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

С представителя на държавното обвинение обсъдихме параметри за сключване на споразумение, поради което са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Няма основания за обединяване и разделяне на материалите по делото.

ПОДС. Д.: Поддържам изцяло казаното от защитника ми. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, като съобрази въпросите по чл.248, ал.1 НПК и взе предвид становищата на участниците по разпоредителното заседание, приема следното:

Делото е подсъдно на Районен съд-Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По делото не се и сочат възражения в този смисъл.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ НПК предвид направеното в този смисъл изявления от страна на защитата и 4 подсъдимия.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на взетата спрямо подсъдимият Т. И. Д. мярка за неотклонение „Подписка“ същата е правилно определена, като липсват основания за нейното изменение, поради което не следва да бъде променяна, а да бъде потвърдена.

Не са налице основания за обединяване и разделяне на материалите по делото.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ НПК.