Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 130 от 26.03.2025, Районен съд - Кърджали

Съд
Районен съд - Кърджали
Дело
Гражданско дело 1604/2024
Вид
Решение № 130
Подписан
26.03.2025
В сила
26.03.2025
Състав
Мариана Гунчева

Цитирани разпоредби

  • чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79 и сл. · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 130 гр. Кърджали, 26.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Гунчева при участието на секретаря Росица Петрова като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело № 20245140101604 по описа за 2024 година

Предявени са искове по чл. 79 и сл. от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

Ищецът „ВиК“ООД гр.Кърджали претендира от ответника заплащане на сумите от 939.24 лева – главница за незаплатено задължение за консумирана питейна вода и отведни канални води и 138.43 лева – обезщетение за забава. Претендира се законна лихва и присъждане на сторените по делото разноски.

Ответникът Р. П. Д. не представя отговор и доказателства, в съдебно заседание не се явява , не се представлява и не депозира молба за разглеждане на делото в нейно отсъствие.

С оглед искането на ищеца и като намери , че са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът допусна произнасяне по делото с неприсъствено решение. С оглед на чл. 239, ал.2 от ГПК, съдът не следва да излага мотиви към решението , като е достатъчно да се посочи, че същото се постановява като неприсъствено такова.

Ето защо и с оглед събраните по делото писмени доказателства, както и предвид липсата на оспорване от страна на ответника на исковата претенция, съдът намира исковете за изцяло основателни и доказани, поради което следва да бъдат уважени. При този изход на делото, следва ответникът да заплати на ищеца направените по делото разноски от 100.00 лева – внесена държавна такса и 480.00 лева – платен адвокатски хонорар с ДДС.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

1

ОСЪЖДА Р. П. Д. с ЕГН ********** от ******* да ЗАПЛАТИ на „ВиК“ ООД гр.Кърджали с ЕИК 000225011 гр.Кърджали, бул.“България“ №88 следните суми: 939.24 лева – главница за незаплатено задължение за консумирана питейна вода и отведни канални води за абонатен № ******* по 28 броя фактури, издадени в периода от 22.11.2021г.

– 21.10.2024г. и сумата от 138.43 лева – лихви за забава , представляваща общата сума за забава по фактурите за периода от 23.12.2021г. до 19.11.2024г. включително , ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 20.11.2024г. до окончателното й изплащане , както и направените по делото разноски от 100.00 лева – внесена държавна такса, и 480.00 лева – платен адвокатски хонорар с ДДС.

Сумите могат да бъдат превеждани по следната банкова сметка:

*******

Препис от решението да се връчи на страните.

Решението не подлежи на обжалване съгласно чл. 239, ал.4 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

2