Определение № 914 от 05.07.2021, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 914 гр. София , 05.07.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-21 СЪСТАВ в закрито заседание на пети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Свилен Станчев като разгледа докладваното от Свилен Станчев Гражданско дело № 20211100107075 по описа за 2021 година съобрази следното:

Производството пред СГС е образувано след изпращане по подсъдност от Софийския районен съд на гр. дело № 44556/2020г. на същия съд.

Делото пред СРС е образувано по искова молба вх. № 9005833 от 16.09.2020 г., с която М.А. Г. – Д. е предявила срещу Пловдивския окръжен съд два обективно съединени иска при условията на кумулативност: частичен осъдителен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД за обезщетение за имуществени вреди с цена на частичния иск 24 500 лева като част от претенция за 3 500 000 лева; и частичен осъдителен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД за обезщетение за неимуществени вреди с цена на частичния иск 10 000 лева като част от претенция за 500 000 лева. Тази цена на исковете е посочена в титулната част на исковата молба. В петитума на исковата молба ищцата посочва, че по частичния иск за обезщетение за имуществени вреди размерът на претенцията е 29 500 лева. Сезираният съд е приел, че цената на един от предявените искове е над 25 000 лева, и го е изпратил по подсъдност на СГС.

Софийски градски съд намира, че делото е изпратено по подсъдност, без сезираният Софийски районен съд да е изпълнил задълженията си по чл.

129 във вр. с чл. 127 ал. 1 т. 3 и 5 от ГПК. Проверка на подсъдността по реда на чл. 118 от ГПК може да се направи само при редовна искова молба, в която ясно са посочени цената на иска и в какво се състои искането. В случая, в титулната част на исковата молба ищецът посочва, че цената на частичния иск е 24 500 лева. Това обуславя подсъдност на делото на Софийски районен съд. В петитума ищецът прави искане за осъждане на ответника да заплати сума от 29 500 лева. Налице е противоречие между посочената цена на предявения иск и съдържанието на петитума. При тази констатирана нередовност, задължение на сезирания съд е да остави без движение исковата молба с указание до ищеца да уточни искането си – дали иска осъждане на ответника да му заплати 24 500 лева като частичен иск за обезщетение за имуществени вреди, който размер е посочен на първа страница от исковата 1 молба, или прави искане за осъждане на ответника да му заплати 29 500 лева, в който смисъл е петитумът на исковата молба. В първия случай това би обусловило подсъдност на делото на Софийския районен съд, а във втория случай – на Софийски градски съд. Но без изпълнение от сезирания съд на задълженията му за отстраняване на нередовностите на исковата молба с конкретизация на цената на иска и в какво се състои искането, изпращането на делото по подсъдност е незаконосъобразно. Това не може да бъде изпълнено от съда, приемащ делото по подсъдност, тъй като този въпрос е от значение при преценка на основанието за изпращане по подсъдност, която се прави от първоначално сезирания съд.

Поради изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по гр. дело № 7075/2021 г. на СГС.

Повдига спор за подсъдност между Софийски градски съд и Софийски районен съд на гр. дело № 44556/2020 г. на СРС образувано по искова молба вх. № 9005833 от 16.09.2020 г., подадена от М.А. Г. – Д., преобразувано в гр. дело № 17075/2021 г. на СГС.

Изпраща делото на Софийския апелативен съд за произнасяне по реда на чл. 122 от ГПК.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2