Протокол № 128 от 23.02.2026, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 128 гр. Пазарджик, 23.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев при участието на секретаря Петрана Ив. Динева

Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско дело № 20245200100719 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът ОБЩИНА БЕЛОВО, редовно призовани чрез адв. Г. М. не изпращат представител.

За тях се явява адв. Г. М., редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.

Ответникът „СИ ФИНАНСИ ИМОТИ“ ЕООД, редовно призовани не изпращат представител.

По делото е постъпило съобщение с вх. № 10037/30.09.2025 г. от ЧСИ Деница Станчева, в което се сочи, че с наше писмо представят заверени копия на документи, приложени по изпълнително дело № 1256/2018 г. по описа на ЧСИ с рег. № 889, които са посочени в 18 позиции. Отбелязано е, че всички документи касаят поземлен имот с идентификатор ***, възложен на „СИ Финанси имоти“ ЕООД с Постановление от 06.01.2020 г.

ДОКЛАДВА се и постъпила молба от „СИ Финанси имоти“ ЕООД с вх.

№ 2095/20.02.2026 г. чрез адв. Т. Г., с която заявява, че поради служебни ангажименти не може да вземе участие в насроченото днес открито съдебно заседание, като моли да бъде даден ход на делото. Поддържа отговора на исковата молба и допълнително становище и направени с тях възражения.

Заявява, че е запознат с представените по делото доказателства, като по същите е взел становище. Няма да сочи други доказателства. Моли да се даде ход по същество. Изразява становище по съществото на спора, както и прави възражение за прекомерност при претендиране на присъждане на адвокатско възнаграждение от ищцовата страна над минимално определения размер.

Моли в случай на предоставена възможност на ищеца да представи писмена защита по делото в определен срок да му се предостави същата възможност и на представляваното от него дружество, но му се определи минимално подълъг срок за представяне на същото.

1

ДОКЛАДВА се постъпила молба с вх. № 2141/23.02.2026 г. от адв. К., процесуален представител на ищеца с приложен болничен лист № Е 2025 2878211 от 23.02.2026 г. във връзка с временна нетрудоспособност за периода от 23.02.2026 г. до 27.02.2026 г. и режим на лечение - домашно-амбулаторен. С молбата изразява становище, че поради внезапно заболяване не може да участва в насроченото за днес открито съдебно заседание, а в случай, че се даде ход на делото, заявява, че няма да сочи нови доказателства.

Противопоставя се евентуално на направени доказателствени искания от ответника по делото. Счита, че е налице преклузия за представяне на доказателства. Възразява да бъде допуснато изменение на доклада по делото.

В изготвена от нея и подписана от кмета на Община Белово искова молба са изложени фактическа обстановка и петитум, въз основа, на които са направени конкретни искания за правна защита - произнасяне по двата иска, главен и евентуален и заради това втория от двата предявени – заради евентуалния иск, Пловдивския апелативен съд е отменил определението на Окръжен съд – Пазарджик. Представя и списък на разноските по делото. В случай, че се даде ход на устните състезания моли да се постанови решение, с което се уважи предявения от Община Белово главния иск с присъждане на направените от общината разноски. Евентуално, ако не се уважи главният иск, моли да се произнесе съдът по предявения евентуален иск като се уважи същия ведно с разноските по делото. На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК моли да се определи подходящ срок за срок за представяне на писмени защити по делото не по-малко от 10 дни, предвид заболяването й. Представя доказателства за внезапното й заболяване с болничен лист и амбулаторен лист.

ДОКЛАДВА се постъпила молба с вх. № 2142/23.02.2026 г. от адв. Г. М., с която моли да се приеме договор за правна защита и съдействие, фактури и списък на разноските, съгласно чл. 80 от ГПК.

Адв. М.: - Считам, че не са налице пречки за недаване ход на делото, моля да бъде даден ход на делото. Въпреки, че колегата е заболяла, има втори представител на Община Белова. Считам, че делото може да се разглежда.

Съдът съобразявайки изразеното становище от процесуалния представител на ищцовата страна и с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. М.: Да се приемат заверените преписи от ИД № 1256/2018 г. на ЧСИ Деница Станчева, рег. № 889. Същите са относими и допустими, тъй като по това изпълнително дело е извършена продажбата на поземления имот ***, за което е образувано и настоящото производство. Запознат съм с твърденията в исковата молба. В пълнота е представена преписката. Други доказателствени искания нямаме.

2

СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието изпратените със съобщение с вх. № 10037/30.09.2025 г. заверени копия на документи, приложени по изпълнително дело № 1256/2018 г. по описа на ЧСИ с рег. № 889, изброени в позиции от 1 до 18, касаещи поземлен имот с идентификатор ***, възложен на „СИ Финанси имоти“ ЕООД с Постановление от 06.01.2020 г., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото изпратените със съобщение с вх. № 10037/30.09.2025 г. заверени копия на документи, приложени по изпълнително дело № 1256/2018 г. по описа на ЧСИ с рег. № 889, изброени в позиции от 1 до 18, касаещи поземлен имот с идентификатор ***, възложен на „СИ Финанси имоти“ ЕООД с Постановление от 06.01.2020 г.

Адв. М.: - Нямаме други доказателствени искания, да се приключи делото. Считам делото за изяснено. Моля да се даде ход на делото по същество. Моля да бъдат приети списъци на разноските по чл. 80 от ГПК.

Съдът прие, че делото е изяснено от фактическа страна, за това ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А списъци на разноските, представени от процесуалните представители на страните с приложения.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. М.: - Уважаеми господин Председател, моля да уважите предявените исковете. Безспорно по делото е, че ЧСИ Деница Станчева е възложила на ответника „СИ Финанси имоти“ ЕООД поземлен имот в гр.

Белово, община Белово с площ от 21 декара и 539 кв.м, но същата е записала, че сградите и съоръженията, изградени в поземления имот не са предмет на публична продан и не са част от обявената цена. Нещо повече, от приобщените по делото доказателства се вижда, че нито вещото лице оценител е оценявал съоръженията, представляващи навеси, водни пързалки, помпени станции, както и трите басейна. С конкретизацията на съоръженията и подобренията бяха представени разрешения за строеж, въвеждане в експлоатация, промени по време на строителството касателно трите басейна.

Твърдим, че тези съоръжения, както и трите басейна никога не са били предмет на извършена продажба от страна на ЧСИ Станчева, което същата изрично е упоменала и в постановлението си за възлагане. Моля да ни бъдат присъдени сторените в настоящото производство разноски.

Съдът намира делото за изяснено от правна страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.

ДАВА едноседмичен срок, считано от днес на адв. П. К. да представи 3 писмени бележки по съществото на спора и десетдневен срок на адв. Г. да представи писмени бележки по съществото спора.

ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение в законния едномесечен срок, считано от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4