Решение № 60 от 09.05.2024, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Сандански, 29.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20241250200116 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на А. Б. К., ЕГН – **********, с адрес: с. Б., обл. П., ул.“****“ № ***, против Наказателно постановление № 42-0008354/02.11.2023г. на и.д. директор на РД „АА“ – София, с което на жалбоподателя за допуснато нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП във вр. чл.101, ал.4 и във вр. с Приложение 5, част I, т.1.1.14, б.“а“, изр. 1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС, на основание чл.53 ЗАНН и чл.179, ал.6, т.2 ЗДвП е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200.00 /двеста/ лева.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност необоснованост на издаденото НП и се иска неговата отмяна. и

В съдебно заседание жалбоподателя - не се явява и не изпраща представител. Представено и писмено становище с приложени писмени доказателства.

За административно-наказващият орган и Районна прокуратура – Благоевград, ТО – Сандански, редовно и своевременно призовани, представител не се явява. Не са взели становище по същество на делото.

1

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите, изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното постановление, счита следното:

Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок, считано от връчването на препис от атакуваното НП (същото е връчено на 09.02.2024г., а жалбата е входирана на 19.02.2024г.), произтича от процесуално легитимирана страна, насочена е срещу акт, подлежащ на самостоятелно обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

В АУАН и НП е описана следната фактическа обстановка: на 02.10.2023г. около 13:34:18ч. на П-П I Е-79 на входа на гр. Кресна в посока ГКПП Кураjа, управлява МПС ****с рег. № **** от кат. N38 с прикачено към него полуремарке ****, с които извършва международен превоз на товар /пепси/, със заверено копие към Лиценз на ЕИО № 1123910005/16.09.2014г., по маршрут: Р Румъния до Р Гърция, водно от CMR, като при проверката е установено следното:

1.Водачът извършва превоз с технически неизправно ППС, като полуремаркето има един брой износен спирачен диск с пукнатини по целия радиус, намиращ се на трета ос от дясно. Неизправността е оценена като „значителна“, след извършена визуална проверка па метод 2 на елемент 1.1.14, причина за неизправност буква „а“, изречение 1, оценка графа 5 от Приложение № 5 към чл.31, ал.1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г.

Н а 02.10.2023 година длъжностно лице при РД “АА”-София актосъставителят Г., в присъствието на свидетеля С. е съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение № 1553 – за извършено нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП във вр. чл.101, ал.4 и във вр. с Приложение 5, част I, т.1.1.14, б.“а“, изр. 1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС. Актът е връчен лично на жалбоподателя срещу негов подпис в деня на съставянето му и подписан лично от него без възражения.

На жалбоподателя е дадена възможност в 3-дневен срок да направи допълнителни възражения или обяснения, като такива не са постъпили.

Въз основа на този акт на 02.11.2023г. и.д. директор на РД „АА“ – София, е издал атакуваното НП № 42-0008354, с което на жалбоподателя за допуснато нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП във вр. чл.101, ал.4 и във 2 вр. с Приложение 5, част I, т.1.1.14, б.“а“, изр. 1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС, на основание чл.53 ЗАНН и чл.179, ал.6, т.2 ЗДвП е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200.00 /двеста/ лева.

НП е връчено лично на жалбоподателя на 009.02.2024 година, видно от отбелязването в разписката към самото НП, приложено по делото. В законовия срок е депозирана разглежданата в настоящото производство жалба.

Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на актосъставителя Г. и свидетеля по акта С.. Същите сочат, че извършили проверка на управлявания от жалбоподателя автомобил и установили техническа неизправност на ППС – полуремаркето, като единия спирачен диск на трета ос отдясно бил износен - с множество пукнатини.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелите Г. и С., както и от приложените към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени доказателства, и представените такива от процесуалния представител на жалбоподателя.

Гласните доказателства – разпита на свидетелите Г. и С. и писмените доказателства, събрани по делото са безпротиворечиви относно подлежащите на доказване факти. Посочените доказателства установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.

При така направените фактически констатации, съдът счита, че с обжалваното НП, АНО законосъобразно е ангажирал административно наказателната отговорност на жалбоподателя за извършено от него административно нарушение по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП във вр. чл.101, ал.4 и във вр. с Приложение 5, част I, т.1.1.14, б.“а“, изр. 1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС.

Разпоредбата на чл.139, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата повелява движещите се по пътя превозни средства да бъдат технически изправни.

Съгласно чл.101, ал.4 от ЗДвП неизправностите и тяхната класификация се определят с Наредба, а именно Наредба № Н-32/16.12.2011 3 г. на МТИТС. В приложение 5 от Наредбата,част I, т. 1.1-14, буква "а" като значителна неизправност е класифицирано: „Барабанът или дискът е износен“, „Барабанът или дискът е прекомерно износен, прекомерно надраскан, напукан, несигурно закрепен или счупен“.

В случая от показанията на свидетелите Г. и С., които съдът кредитира като обективни и незаинтересовани, безспорно се установява наличие на техническа неизправност на ППС – полуремаркето, като единия спирачен диск на трета ос отдясно бил износен - с множество пукнатини.

Неизправността е оценена като „значителна“, след извършена визуална проверка по метод 2 на елемент 1.1.14. от Наредбата. Съдът възприема за вярно твърдението на свидетелите, което се подкрепя и от представения по делото снимков материал.

Процесното нарушение несъмнено покрива от обективна страна състава на нарушението по визираният текст на чл.139, ал. 1, т.1 от ЗДвП, във вр. чл.101, ал.4 и във вр. с Приложение 5, част I, т.1.1.14, б.“а“, изр. 1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС.

Нарушението е извършено и от субективна страна, тъй като в качеството си на шофьор на товарен автомобил с прикачено към него полуремарке, жалбоподателят е бил длъжен да знае своите задължения като такъв, в това число и задълженията му по чл.139, ал.1 т.1 от ЗДвП, които в конкретния казус виновно и съзнателно е нарушил.

След като правилно е било квалифицирано нарушението, АНО правилно е приложил и санкционната норма на чл.179, ал.6, т.2 ЗДвП, която предвижда наказание глоба за всеки, който управлява технически неизправно ППС, като размера на глобата е в зависимост от констатираните неизправности. Тъй като в случая е констатирана „значителна“ неизправност на управляваното от жалбоподателя ППС, правилно е определен и размера на наложената санкция, предвидена в чл.179, ал.6, т.2 от закона, която е точно фиксирана, а именно: в размер на 200лв.

Ето защо, съдът намира, че издаденото НП се явява законосъобразно и като такова следва да се потвърди.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

4

ПОТВЪРЖАДАВА като законосъобразно Наказателно постановление № 42-0008354/02.11.2023г. на и.д. директор на РД „АА“ – София, с което на жалбоподателя А. Б. К., ЕГН – **********, с адрес: с. Б., обл. П., ул.“****“ № ***, за допуснато нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП във вр. чл.101, ал.4 и във вр. с Приложение 5, част I, т.1.1.14, б.“а“, изр. 1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС, на основание чл.53 ЗАНН и чл.179, ал.6, т.2 ЗДвП е наложено административно наказание " Глоба" в размер на 200.00 /двеста/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване 14-дневен срок от съобщаването на страните пред Административен съд – Благоевград.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________ 5