Решение № 274 от 25.11.2025, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 274 гр. гр. Хасково, 25.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Милена Д. Борисова като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20255640200758 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 45-0002393 от 02.07.2025 година на Главен инспектор ОО “АА“ - град Хасково, с което за нарушение на чл.44 ал.1 т.3 буква „а” от Наредба Н-32/16.12.2011г. на МТИТС и на осн.чл.178а ал.10 предл.1 от ЗДвП на жалбоподателя П. С. П. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лв.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят, поради което го обжалва в срок. Същият го счита за незаконосъобразно и неправилно. Били нарушени чл.42 т.3 и 4 и чл.57 ал.1 т.5,6 от ЗАНН. Излагат се доводи в тази насока. Било посочено нарушение на чл.44 ал.1 т.3 буква „а” от Наредба Н32/16.12.2011г. на МТИТС. Тази норма била бланкетна и трябвало да се свърже с друга норма, касаеща конкретното неспазено изискване от техническия специалист. Този пропуск бил съществено процесуално нарушение и накърнявал правото на защита на жалбоподателя.

Нарушението не било извършено. Оспорва се и посочения санкционен текст на чл.178а ал.10 предл.1 от ЗДвП – неправилно П. бил санкциониран по този текст – всъщност санкционният текст бил друг.

Иска от съда да отмени изцяло наказателното постановление.

Ответникът по жалбата – Главен инспектор ОО “АА“ - град Хасково, редовно уведомени, не се явяват и не вземат становище по жалбата.

1

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

В ОО “АА“-гр.Хасково се получил снимков материал от Център за следене на пунктовете за технически прегледи - гр.София за Пункт за технически прегледи в гр.Хасково, Харманлийско шосе, Тролейбусно депо.

При преглед на изпратената документация и снимков материал св.В. В. и св.Г.

Г. – инспектори в ОО“АА“-гр.Хасково, установили, че на 11.12.2024г. в Пункт за технически прегледи в гр.Хасково, Харманлийско шосе, Тролейбусно депо, бил извършен периодичен преглед на техническата изправност на МПС – марка „***********“ с рег.№****** категория N3, собственост на „*****“ ООД.

Този преглед бил извършен от П. С. П. – технически специалист, вписан в Списъка на техническите специалисти към Разрешение №467, издадено на фирма ЕТ“*******“, валидно до 30.07.2028г.

МПС марка „***********“ с рег.№****** имало допълнително поставен ролбар, който представлявал допълнително оборудване.

При извършване на периодичния технически преглед, допълнително поставеният ролбар не бил отразен в Протокола за неизправност и не бил оценен от техническия специалист П. П..

При тази фактическа административно нарушение. обстановка

АНО е достигнал до извод за

Бил е съставен АУАН бл.№**********г. в присъствие на жалбоподателя и връчен лично.

Въз основа на него е било издадено и атакуваното наказателно постановление.

Тази фактическа обстановка се установява както от разпита на свидетелите, така и от съдържащите се в административната преписка писмени доказателства и снимков материал.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Условията и реда за провеждане на техническите прегледи на МПС от различните категории е уреден в Наредба Н-32/16.12.2011г. на МТИТС за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства.

Техническите специалисти, които извършват тези прегледи в пунктовете за проверка следва да ги осъществяват именно с оглед изискванията на Наредба Н-32/2011г.

По делото не е спорно, че жалбоподателят П. П. е работел като технически специалист в пункт за технически прегледи на МПС на фирма ЕТ “*******“. По тази причина и е бил вписан в Списъка на техническите специалисти към Разрешение №467, издадено на фирма ЕТ“*******“, валидно до 30.07.2028г.

2

Съгласно чл.31 ал.1 от Наредба Н-32/2011г. периодичните прегледи на ППС обхващат комплектността и изправността на агрегатите, уредбите и механизмите, които имат връзка с безопасността на движението, отделянето на отработилите газове и изправността на шумозаглушителните им устройства и се извършват при спазване на методиката по приложение № 5.

Приложение №5 определя следната методика – коя система след коя се проверява и по какъв начин – започва се от рег.№ на МПС - визуална проверка, следва идентификационен номер на рама – визуална проверка, следва спирачна система – първо спирачен педал – състояние на педала или ръкохватнаката и т.н… Разпоредбата на чл.44 ал.1 т.3 б.”а” от Наредба Н-32/2011г. предвижда, че при извършването на периодичните прегледи на ППС, техническият специалист, участващ в комисията извършва проверка на техническата изправност на ППС съгласно методиката по чл.31 ал.1. и при спазване на технологичната карта по чл.18 ал.1 т.4, като – т.3 - извършва периодичен преглед за проверка на техническата изправност на пътно превозно средство – б.“а“ - при спазване на изискванията за извършване на периодичен преглед на пътно превозно средство, определени в тази наредба.

Проверяваното МПС е имало допълнително оборудване – ролбар – отпред на кабината, около фаровете.

Това оборудване не е било отразено в Протокол от извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС №37541136 от 11.12.2024г. /в адм.преписка/ - т.6.2 – Кабина и каросерия и оценено съответно като значителна или незначителна неизправност.

Точно това задължение е нарушил жалбоподателят – технически специалист като не е спазил методиката по чл.31 ал.1 от наредбата и не е извършил оценка на неизправностите – на друго оборудване – в случая поставен отпред на кабината около фаровете ролбар.

Ето защо съдът прие за установено описаното в АУАН и НП административно нарушение.

По-насетне - разпоредбата на чл.178а ал.10 от ЗДвП предвижда, че за нарушения на изискванията за извършване на периодични прегледи за техническата изправност на пътните превозни средства и на изискванията за водене на свързаната с тях документация, за които не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба или с имуществена санкция в размер 500 лв.

Съдът намира, че това е точния санкционен текст.

Размерът на наказанието е твърд и няма възможност за индивидуализация.

Ето защо съдът намира, че НП се явява правилно и законосъобразно и като такова ще следва да бъде потвърдено.

Предвид изложеното, съдът

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 45-0002393 от 02.07.2025 година на Главен инспектор ОО “АА“ - град Хасково, с което за нарушение на чл.44 ал.1 т.3 буква „а” от Наредба Н-32/16.12.2011г. на МТИТС и на осн.чл.178а ал.10 предл.1 от ЗДвП на жалбоподателя П. С. П. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съдгр.Хасково, в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: М.Б.

4