Решение № 246 от 18.10.2022, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 246 гр. Айтос, 18.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Й. Дучева при участието на секретаря Яна Анг. Петкова като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Гражданско дело № 20222110100525 по описа за 2022 година

Подадена е ИМ от искова молба oт „КРЕДИТО"ЕООД, EИK ***, AДPEC *** , представлявано от Р.Н.Т. Чрез адв. А. Н. ,Съдебен адрес *** срещу М.В.Ж., EГH **********, адрес:***.

В исковата молба се сочи, че вземането на ищеца произтича от Индивидуален договор за потребителски кредит №.OL00052222 от 07.01.2022 год., сключен между „КРЕДИТО" ЕООД, EHK ***, в качеството нa кредитор и М. В. Ж., EГH **********, в качеството на кредитополучател. Договорът е сключен чрез електронна платформа на Credito.bg/ отразено в чл. 1 от Индивидуалния договор за потребителски кредит и чл. 2 от същия договор ,където е отразено, договорът се счита за сключен C въвеждането на уникалния код ,който кредиторът е изпратил на длъжника и че страните изрично се съгласяват въвеждането на уникалния код ,потвърждаващ приемането на договора за кредит да има сила на саморъчен подпис, съгласно чл. 13 ал. 4 Закона за ел. документ и eл. Подпис.

Срокът на договора за кредит е изтекъл на 07.02.2022 год.

Към датата на предявяване на молбата, 14.04.2022г, длъжникът е останал задължен към ищеца със сумата от 250лв. главница, 46,89лв. просрочена такса експресно разглеждане.

Както и 105лв. представляващи разходи за ангажиране на човешки ресурс за извънсъдебно събиране на вземането,съгласно чл. 13 от договора.

C оглед на гореизложеното ищецът подава заявление за издаване на заповед за изпълнение, по реда на чл. 410 ГПK, срещу ответника М. Ж.. По молбата е образувано ч.гр.д. № 307/22г на PC Айтос. Ha 14.04.2022r. е издадена заповед № 140 за сумата от 726лв. представляващи 250лв. главница пo договор за кредит № OL 00052222 от 7.012022г. , 1

46,89лв. просрочена такса експресно разглеждане, 105лв. разходи за ангажиране на човешки ресурс за извънсъдебно събиране на вземането пo чл. 13 от договора , 25лв. д.т. и 300лв. адвокатско възнаграждение.

Ha 29.04. 2022г постъпило възражение от длъжника ,че не дължи сумата.

Ha 10.05.2022г е постановено разпореждане за предявяване на установителен иск no чл. 422г. Разпореждането е получено от ищеца на 16.05.2022г.

Предвид изложеното ищцовото дружество счита, че за него е налице правен интерес съдът да постанови решение , с което да се приеме за установено, на основание чл.422 от ГПК, че ответникът М. Ж. дължи на „КРЕДИТО"ЕООД сумата от 726лв. представляващи 250лв. главница, no договор за кредит № OL 00052222 от 07.01 2022г., 46,89лв. просрочена такса експресно разглеждане , 105лв. разходи за ангажиране на човешки ресурс за извънсъдебно събиране на вземането,по чл. 13 от договора, в едно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на настоящия иск, до окончателното плащане, 25лв. д.т. пo ч.гр.д. № 307/22г. и 300лв. адвокатско възнаграждение пo същото дело.

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от особения представител на ответника М. Ж. - адв.К.Т.. В отговора на ИМ адв. Т. сочи, че по делото липсват доказателства за валидно възникнало облигационно правоотношение. Липсват доказателства, че ответникът изобщо е получил посочената сума, липсвала също така и разписка, издадена от него или доказателства за превод чрез банка или изи пей . В отговора на ИМ се твърди, че личните данни на ответника са били откраднати и използвани неправомерно, за което е сигнализирана полицията и е образувана преписка Bх.№2370001590/2022 r.PУ MBP –Aйтoc, по която тече разследване. По изложените съображения ответникът моли съда да отхвърли иска.

От Ищеца по делото е представен индивидуален договор за потребителски кредит № OL00052222/07.01.2022г по силата на който ищецът се задължава да предостави на ответника сумата от 250лева при лихвен процент 0,00% и такса за експресно разглеждане 46,89лева. Сключването на договора станало чрез електронна платформа на Credito.bg.

Ответникът чрез адв.Т. в о.с.з. представя копие от експертна справка № 150/13.07.2022г , изготвена по преписка № 237000-1590/2022г.,от която е видно, че разписката от Изипей , чрез която са получени парите в графа Клиент, не е подписана от ответника М. В. Ж. , а е подписана от З.В.В., ЕГН: **********.

Съдът като съобрази събраните по делото доказателства , счита че липсват такива, които да подкрепят основателността на предявения иск. На първо място договор за потребителски кредит № OL00052222/07.01.2022г, от който ищецът твърди, че произтича облигационната връзка и съответно задължението на ответника е сключен чрез платформата Credito.bg, което не е забранено от Закона за ел.подпис и ел.документ, но обективно е лишило ищеца от възможност лично да възприеме ответника. На следващо място в доклада 2 по чл.140ГПК съдът е разпределил доказателствената тежест между страните, като изрично е указал на ищеца , че негово е задължението да докаже , че е изправна страна по договора, т.е. че е предал сумата от 250лева на ответника, както е посочено в текста на договора. От ищеца не е представена разписка, подписана от ответника, от която да е видно предаването на сумата. Нещо повече ответника в процеса на доказване представи доказателства (копие от експертна справка № 150/13.07.2022г , изготвена по преписка № 237000-1590/2022г-л.44-47) от които е видно, че не той е получи процесната сума , а лице на име З.В.В., ЕГН:

**********.

От анализа на събраните доказателства съдът прецени, че не се доказа наличие на валидно сключено облигационно правоотношение между ищеца и ответника, по силата на което ответникът да е получил процесната сума и съответно да се е задължил да върне същата.

Относно разноските:

Съдът като съобрази крайният резултат от спора прецени, че на осн.чл.78, ал.3 ГПК ищцовото дружество трябва да бъде осъдено да заплати сторените от ответник разноски в размер на 80лева за адвокатско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл.235 от ГПК, съдът

РЕШИ:

О Т Х ВЪ РЛ Я предявения от

„КРЕДИТО"ЕООД, EИK ***, AДPEC *** , представлявано от Р.Н.Т. Чрез адв. А. Н. иск с правно основание чл.422 ГПК срещу М.В.Ж., EГH **********, адрес:*** за признаване за установено по отношение на последния, че дължи на „КРЕДИТО"ЕООД, EИK *** сумата от 726лв. , от които 250лв. главница, пo договор за кредит № OL 00052222 от 07.01 2022г.; 46,89лв. просрочена такса експресно разглеждане , 105лв. разходи за ангажиране на човешки ресурс за извънсъдебно събиране на вземането,по чл. 13 от договора, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба, до окончателното плащане, 25лв. д.т. и 300лв. адвокатско възнаграждение пo ч.гр.д. № 307/22г.

ОБЕЗСИЛВА издадената в полза на ищеца „КРЕДИТО"ЕООД, EИK ***, AДPEC *** , представлявано от Р.Н.Т. срещу М.В.Ж., EГH **********, адрес:*** Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК №140/14.04.2022г ,издадена по гр.д.№307/2022г по описа на РС-Айтос.

ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.3 ГПК „КРЕДИТО"ЕООД, EИK ***, AДPEC *** , представлявано от Р.Н.Т. да ЗАПЛАТИ на М.В.Ж., EГH **********, адрес:*** разноски в размер на 80лв./осемдесет лева/.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд - Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.

3

Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________

4