Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 258 от 24.06.2021, Районен съд - Бургас

Съд
Районен съд - Бургас
Дело
Административно наказателно дело 1982/2021
Вид
Решение № 258
Подписан
24.06.2021
Състав
АНАТОЛИ ЙОРДАНОВ БОБОКОВ

Цитирани разпоредби

  • чл.11 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.59, ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.63, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.174 ал.3 · Закон за движението по пътищата
  • чл.189, ал.8 · Закон за движението по пътищата
  • чл.20, ал.2 · Закон за движението по пътищата
  • чл.80, ал.1, т.5 · Наказателен кодекс
  • чл.81, ал.3 · Наказателен кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 258 гр. Бургас , 24.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ при участието на секретаря Д. М. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно наказателно дело № 20212120201982 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по повод жалба на П. АС. ХР. ЕГН**********, против НП14-0769003037/18.07.2014г. на началник група към ОД на МВР-Бургас, като за нарушения на чл.20, ал.2 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. и за нарушение на чл.174 ал.3 ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от правоуправление за срок от 24 месеца.

Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 ЗДвП, тъй като НП е връчено на 01.04.2021г.от легитимирано да обжалва лице, поради което същата е процесуално допустима.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

На 21.06.2014г. в 17,25 часа, в гр.Бургас, от МБЛ Бургас в посока к-ще Трапезица жалбоподателя управлявал л.а. ***, като губи управление и прави самостоятелно ПТП в стълб и ограда. Отказал да даде проба за алкохол, както с дрегер, така и чрез кръвно изследване.

Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по административнонаказателната преписка. Актосъставителя не си спомня нищо от така съставения АУАН.

НП и ЗПАМ са връчени на адресата на 01.04.2021г., за което и по делото не се спори. Нито се твърди от страна на наказващия орган, нито са ангажирани съответни доказателства, че санкционираното лице е уведомено за НП по-рано. Не са налице никакви доказателства, че лицето е търсено през времевия интервал от съставяне на НП до посочената по-горе дата. Липсват каквито и да било данни за издирване на лицето, за промяна на адреси, за фактът, че е търсен и резултатите от евентуални опити за връчване към по-ранен момент. Обаче, от датата на извършване на нарушението- 21.06.2014г. започнал да тече давностен срок, във връзка с реализиране на 1 административнонаказателната отговорност на лицето, а както е известно, при съществуващата нормативна уредба /чл.80, ал.1, т.5 от НК, субсидиарно приложим по силата на чл.11 от ЗАНН/ този срок е три години. Вярно е, че за да изтече абсолютната погасителна давност, съгласно чл.81, ал.3 от НК в случаят е необходимо да изтече период от 4 години и 6 месеца, но прилагането на тази норма не е безусловно. При положение, че не са налице никакви данни за прекъсване на давността, считано от 21.06.2014г., респективно липсват обстоятелства обуславящи и нейното спиране, не може да се приеме, че е налице хипотезата на чл.81, ал.1, нито тази по чл.81, ал.2 от НК и след като изтекъл визираният законов срок по чл.80, ал.1, т.5 от НК /три години от извършване на нарушението/, на 21.06.2017г. изтекъл срока, в който следва да бъде реализирана отговорността на дееца за нарушенията. Връчване на НП по-късно, не би могло да санира бездействието на органите да го предявят в законните срокове за преследване на нарушението и този факт по никакъв начин не променя извода, че погасителната давност за конкретното нарушение е изтекла преди връчване на НП. НП следва да бъде отменено с тези доводи.

Мотивиран от гореизложеното на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП Бургаският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП14-0769-003037/18.07.2014г. на началник група към ОД на МВР-Бургас, с което на П. АС. ХР. ЕГН********** за нарушения на чл.20, ал.2 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. и за нарушение на чл.174 ал.3 ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от правоуправление за срок от 24 месеца.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2