Решение № 74 от 14.07.2021, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. гр.Несебър , 14.07.20*** г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мария М. Берберова Георгиева като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Георгиева

Административно наказателно дело № 20******50200248 по описа за 20*** година

Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано по повод жалбата на Н. Н. Т. с ЕГН **********, с адрес: гр.София, ж.к.Младост-1, бл**, вх.1, ет.***, ап.*** против Електронен фиш за налагане на глоба, серия К, № 4476336 на ОДМВР Бургас, с който на основание чл.182, ал.1, т.2 във връзка с чл.189, ал.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на жалбоподателят Т. е наложено административно наказание – глоба в размер на 50 /петдесет/ лева за административно нарушение по чл.***, ал.1 от ЗДвП. Моли се съдът да постанови решение, с което да отмени атакувания електронен фиш, като незаконосъобразен.

В съдебно заседание, жалбоподателят Т. не се явява и не изпраща представител. Не сочи доказателства.

За ОД на МВР-Бургас, представител не се явява. Представят писмени и ангажират гласни доказателства.

Съдът намира, че жалбата е подадена в срок пред надлежната инстанция от лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради което е процесуално допустима.

Като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбоподателят Т. е санкциониран за това, че на 06.07.2019г., в 11.37 часа, в гр.Несебър, до бензиностанция Лукойл, в посока към гр.Несебър – стара част, управлявал МПС – БМВ 318Д с рег.№ СВ5916МА със скорост 64 км/ч, при ограничение на скоростта от 50 км/ч за населеното място. Скоростта е фиксирана с автоматизирано техническо средство № TFR1-M № 542. На собственика на автомобила е издаден Електронен фиш серия К, № 1

4476336 на ОДМВР Бургас. Няма данни, а не се и твърди жалбоподателят, като собственик на лекия автомобил, да е предприемал действия по чл.189, ал.5 - ал.7 от ЗДвП.

Недоволен от така издадения електронен фиш е останал жалбоподателят, който е сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане в настоящото производство по делото. В жалбата си същият оспорва извършването на вмененото му във вина административно нарушение, като счита същото за недоказано. В тази връзка сочи, че не е приложено снимка, от която да се види дали се отнася за същия автомобил. Твърди, че за същото нарушение със същото МПС на същата дата и час има издаден ел.фиш Серия К № 2860080, но не представя същия. Твърди, че не е описано ясно и точно мястото на установеното нарушение, както и не е ясно с какъв знак е ограничена скоростта и къде разположен същия. В заключение сочи, че не е приспаднат толеранс от 3 км/ч. Прави доказателствени искания.

Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно атакуваното наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи, съобрази следното:

При извършената служебна проверка съдът констатира, че обжалваният електронен фиш съдържа реквизитите по чл.189, ал.4 от ЗДвП – посочени са данните за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото – гр.Несебър, до бензиностанция Лукойл, в посока гр.Несебър – стара част, датата на установяване на нарушението – 06.07.2019г., точният час на извършване на нарушението – 11.37 часа, регистрационният номер на моторното превозно средство – СВ5916МА, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство – Н. Н. Т. с ЕГН **********, описание на нарушението – превишаване на скорост от 50 км/ч за населено място, нарушените разпоредби – чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, размера на глобата – 50 лева, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Гореизложеното се потвърждава и от показанията на К.Д. – мл.автоконтрольор при РУ-Несебър, съставил обжалвания електронен фиш. Същият заявява пред съда, че въведеното ограничение на скоростта на движение на МПС е от Закона за движение по пътищата, а не от пътен знак. Същият заявява, че процесният пътен участък няма име на улица и номер, а представлява отбивка срещу бензиностанция Лукойл в посока гр.Несебър – стара част. На последно място Д. сочи, че в конспектният случай е отчетен толеранс от 3 км/ч, който не се въвежда ръчно, а е автоматично въведен в системата за видеоконтрол. Последното се потвърждава и от приложената разпечатка от Клип № 6630, Радар № 542 /л.6/. За по-голяма прецизност, съдът намира за нужно да отбележи, че сред посочените реквизити няма изискване фишът да е датиран, да съдържа имена, адрес и подпис на издателя, нито се изисква посочване пред кого и в какъв срок може да се обжалва.

Предвид гореизложеното, съдът счита, че нарушителят Т. е бил законосъобразно санкциониран за установеното от контролния орган административно нарушение.

Неоснователни и недоказани останаха възраженията на жалбоподателя Т. за допуснати съществени нарушения при издаването на обжалвания електронен фиш. Във връзка с направеното възражение за допуснати нарушения при издаване на електронния фиш, съдът следва да посочи, че по отношение на процедурата за санкциониране на нарушения с електронен фиш, разпоредбите на ЗАНН касаещи реквизитите на наказателното постановление са неприложими. Легална дефиниция на понятието „електронен фиш” се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, която дефиниция е възпроизведена и в § 6, т.63 от ДР на ЗДвП и съгласно които ЕФ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. От това следва, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с 2 установителни и санкционни функции. В тази връзка, съгласно Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по т.д. № 1/2013 г. на ВАС, ЕФ се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (чл.189, ал.11 от ЗДвП), но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, регламентирани подробно в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. От гледна точка на адресатите - електронният фиш е акт със санкционно значение, поради което, като вид държавна принуда, чрез него се възлагат неблагоприятни последици на адресата от имуществен характер. Именно с оглед на тази своя характеристика, при издаването на електронния фиш намира проява общия принцип, че административно-наказателната отговорност не може да бъде обоснована чрез разширително тълкуване или чрез тълкуване по аналогия (чл.46, ал.3 от ЗНА). Приложимостта на ЗАНН е посочена единствено при обжалването на електронните фишове – аргумент от чл.189, ал.8 от ЗДвП.

Наложеното на жалбоподателя наказание е съгласно предвиденото в разпоредбата на чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 50 лева, който размер е фиксиран и не може да се обсъжда въпроса за намаляването му, както и въпроса дали случая може да се приеме за маловажен. Управлението на пътно превозно средство е дейност с повишен риск и една от най-честите причини за настъпването на ПТП е именно движението с несъобразена или превишена скорост, поради което и извършеното се явява деяние със завишена обществена опасност.

Предвид гореизложеното, съдът намира жалбата за неоснователна, поради което същата следва да бъде оставена без уважение, а атакувания електронен фиш – потвърден, като законосъобразен.

Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба, серия К, № 4476336 на ОДМВР Бургас, с който на основание чл.182, ал.1, т.2 във връзка с чл.189, ал.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на Н. Н. Т. с ЕГН **********, с адрес: гр.София, ж.к.Младост-1, бл**, вх.1, ет.***, ап.***, е наложено административно наказание – глоба в размер на 50 /петдесет/ лева за административно нарушение по чл.***, ал.1 от ЗДвП.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - гр.Бургас.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________

3