Протокол № 89 от 10.02.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 89 гр. Пловдив, 09.02.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги В. Чамбов

Членове:

Емил Люб. Митев

Антония К. Роглева при участието на секретаря Нели Б. Богданова

Сложи за разглеждане докладваното от Емил Люб. Митев Въззивно търговско дело № 20215001000850 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:33 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ РР "Р.К.", редовно призовани, се явява адв.

Т.Б., редовно упълномощена.

ЗА ОТВЕТНИКА О. ЕООД, редовно призовано, не се явява представител. Постъпила е молба - становище с изрично изявление, че няма доказателствени искания, както и списък на разноски.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.

Адв. Б.: Уважаеми апелативни съдии! Поддържам подадената от нас въззивна жалба по съображенията, изложени в нея. Поддържам и доказателственото искане за назначаване на експертиза при условията на чл.

266 ал. 3 ГПК. Моля да уважите същото, като основателно и допустимо.

1

Формулирана е допълнителна задача. Смятам, че са основателни за изясняване на спора въпросите, особено относно така нар. верификация на профила. При този процес се доказва на кого е профилът и без тази верификация и самите вещи лица в окръжния съд казаха, че не могат да кажат точно. Ние твърдим, че този инстаграм профил не е на „Р. К.“. Този профил е създаден без знанието на „Р. К.“. Използвани са обаче логото на радиото и символите, но това е станало без съгласието и знанието на ръководителя - на К. А., той е директор на „Р. К.“. На този етап ние считаме, че не е ясно кой е създал този профил, кой го е администрирал и кой е качил тези фотографии там. Пак те казват, че има история, която се пази и от която могат да проверят тази данни. Тази история се пази в мрежата, но не са правили такава проверка.

Съдът намира, че са налице основанията на чл. 266 ал. 3 ГПК и делото е останало неизяснено относно основния въпрос, а той е в крайна сметка кой е създал профила, кой е неговият администратор в официалната мрежа и на кого е бил въпросният инстаграм профил, с оглед на което следва да се допусне комплексна експертиза с участието на компютърен специалист и фотограф, които да се произнесат по допълнителната задача така, както е формулирана във въззивната жалба. Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА комплексна експертиза с участието на компютърен специалист и фотограф, които да се произнесат по допълнителната задача така, както е формулирана във въззивната жалба.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 1000 лева, вносими от жалбоподателя в едноседмичен срок, като след постъпване на платежния документ, делото да се докладва за персонално определяне на вещи лица.

ПРИЕМА молба - становище на ответната страна, списък на разноски и договор за правна защита от 11.10.2021 г.

ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 06 април 2022 г. в 10:30 часа, за която дата страните са уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2