Определение № 12537 от 30.03.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12537 гр. София, 30.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20251110156078 по описа за 2025 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 128745/31.10.2025г. на СГС, подадена от А. П. П. и С. Г. П. срещу Р. Б. К.. По исковата молба първоначално е образувано гр.д. № 12272/2025г. на СГС, прекратено с Определение № 21813/05.11.2025г. по същото, като делото е изпратено за разглеждане на родово компетентния Софийски районен съд, където е образувано като гр.д. № 56078/2025г. на СРС. С Молба, вх. № 7923/19.01.2026г. на СРС, и след указания на съда са отстранени нередовности на исковата молба.

На основание чл. 129, ал. 1, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА страните, на основание чл. 140а, ал. 1, т. 2 и ал. 2, т. 1, т. 5 и т. 7 ГПК, да участват в информационна среща за процедура по медиация в срок най-късно до 08 май 2026г.

ДА СЕ ПРЕДПРИЕМАТ съответните административно-огранизационни и деловодни действия за организиране на провеждането на информационната среща за процедура по медиация.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата: 19 май 2026г.

Час: 10:00

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищците А. П. П. и С. Г. П. чрез адв. Г. Г. – АК-София, са предявили срещу ответницата Р. Б. К. искове с правно основание по чл. 31, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждането ú да заплати на всяка от тях: по 6518,97 евро /12750,00 лева/ обезщетение за лишаването за периода м.11.2020г.-м.03.2025г. от ползването на собствената на всяка ищца идеална част от недвижим имот – апартамент в град София, ***, първи надпартерен етаж, ведно със законната лихва от подаването на исковата молба /31.10.2025г./ до окончателното изплащане на сумата; по 2261,91 евро /4423,91 лева/, представляваща лихва за забава върху главницата за период 01.12.2020г.-30.10.2025г.

Ищците твърдят, че въз основа на наследствено правоприемство от Петър Антонов Петрунов са придобили общо 1/2 идеална част от недвижим имот - апартамент в град София, ***, първи надпартерен етаж, със застроена площ от 79,43 кв.м., с прилежащите му избено и таванско помещение и заедно с 240/3000 ид. ч. от общите части на сгР.та и от дворното място. Останалата половина се притежавала от ответницата Р.

Б. К.. До началото на 2020 г. ответницата ползвала еднолично имота, като заплащала наем на ищците за ползването на собствената им общо 1/2 ид. ч. от апартамента. След като преустановила плащанията за ползването и лишила ищците от достъп до имота, на 1

14.08.2020 г. последните ú изпратили нотариална покана за заплащане на месечен наем за ползването на идеалните им части, както ú заявили желанието си за тяхната продажба срещу конкретна цена. Тъй като ответницата не отговорила на поканата и не осигурила достъп до имота, ищците инициирали съдебна делба - гр. д. 12463/2021 г. на 72 състав, СРС. По това дело ответницата възразявала, че е придобила идеалните части на ищците по давност, като впоследствие делото било спряно по желание на страните за извънсъдебно споразумение.

Имотът бил продаден през м.04.2025 г., но, въпреки това ищците сочат, че не са получили обезщетение за ползването от ответницата на идеалните им части от имота за периода от м.11.2020 г. до м.03.2025 г. При това положение ответницата дължала обезщетение за ползването, както и лихва за забава.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Р. Б. К. чрез адв. М. П. – АК-София, е депозирала Отговор на исковата молба, вх. № 68468/04.03.2026г. на СРС, с който оспорва исковете като неоснователни. Заявява и не оспорва, че между страните имало установени наемни правоотношения, които на се прекратявани. Това водело до неоснователност на заявени претенции по чл. 31, ал. 2 ЗС. Оспорва, че в периода от 03.05.2024 г., когато делбеното производство е било спряно с влязло в сила определение, до м.04.2025 г., е ползвала имота, като всеки от съсобствениците е имал равен достъп до него. Ответницата извършила множество подобрения на имота на стойност от 10 000 евро, като в условията на евентуалност, ако съдът признае претенциите на ищците, прави в възражение за прихващане с вземането на ищците до тази сума /по 5000,00 евро за всяка ищца/. Прави възражение за погасяване на вземанията по давност.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС е за ищците. Същите следва при условията на пълно и главно доказване да установят, че процесната вещ е съсобствена между страните, че тя се ползва само от ответницата, а ищците са лишени от възможността за това, както и че са отправили покана до ползващия съсобственик-ответник да им предостави възможност за ползване, че тази покана е стигнала до нея и тя е отказала или се е противопоставила по друг начин на това. В тежест на ответницата е да установи, че е изплатила претендираните спрямо нея вземания, съответно обстоятелства, които я освобождават от такова задължение. По исковете за лихви доказателствената тежест е за ищците, които следва да установят наличието на парично задължение с настъпил падеж и продължителността на забавата. В тежест на ответницата е да установи плащане на сумата. По възражението си за прихващане доказателствената тежест е за ответницата, която следва да установи извършване на подобрения за посочената сума, както и наличие на задължение за ищците да ú заплатят в тази връзка сочената от нея сума. Извън това в тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

По делото не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените по делото писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр. д. № 12463/2021г. на СРС, 72 състав.

ДОПУСКА по инициатива на ищците разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата свързани с ползването на имота единствено от ответницата през процесния период.

ДОПУСКА по инициатива на ответницата разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, свързани с ползването на имота.

ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-оценителна експертиза, което, като се запознае с материалите по делото, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице САШО ХРИСТОВ НИКОЛОВ, специалност: Икономика и организация на селското стопанство, Оценка на недвижими имоти, Оценка на земеделски земи, Оценка на цели държавни и общински предприятия, Оценка на други активи /ново и съвременно българско изкуство, нумизматика, антиквариат, археологически паметници на културата/, тел. ***, ***. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200,00 евро, платими от ищците в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той 2 е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).

Определението не подлежи на обжалване.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3