Решение № 27 от 26.06.2023, Районен съд - Девин

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Девин, 26.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Славка Р. Зайцева като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно наказателно дело № 20225410200083 по описа за 2022 година И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по чл. 59 и следв. от ЗАНН.

Жалбоподателят моли да се отмени Наказателно постановление № 11/04.08.2022г., издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр. Смолян като незаконосъобразно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон като излага съображения, че видно от мотивите на наказващия орган е посочено, че като Кмет на Община-Д. е нарушил чл.40, ал.4 от Закона за защита на животните и поради тази причина му е наложена глоба в размер на 1000 лева. Съгласно тази разпоредба е посочено, че като "Кмет на Община не е организирал изпълнението на програмата и плана по ал.З и ежегодно до 1 март да внася отчет за изпълнението на програмата до Изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните". Счита, че тази разпоредба за да се приложи, че е нарушена е необходимо да са налице двете задължителни предпоставки- 1.неизпълнение на програмата приета от Общинския съвет и 2.план за действие на съответната община. Счита, че в конкретния случай тези две предпоставки са налице, когато са приети от Общински съвет, т.е. тези правомощия са единствено посочени по закон на Общинския съвет. В самия акт е посочено, че не е изпълнил прието от Общински съвет-Д. 1 Решение № 60 от 18.05.2020г. - „Програма за овладяване популацията на безстопанствени кучета на територията на Община-Д. 2020-2022г." Счита, че по закон е необходимо да е налице и другата предпоставка по чл.40, ал.4 от Закона за защита на животните- План за действие на съответната Община приет от общински съвет, а в конкретния случай няма такъв приет план от Общинския съвет в гр.Д.. Счита, че погрешно е тълкуван и чл.28 от ЗАННотносно прилагане на института на маловажност, като е посочено разпоредбата на чл.40, ал.4 от Закон за защита на животните не се изисква настъпване на вредоносните последици и няма белези на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Тези изводи са погрешни, тъй като не са настъпили никакви вредни последици, а напротив той като Кмет на ОбщинаД. е съдействал тези безстопанствени кучета да имат храна и подслон, въпреки липсата на бюджет от страна на Общината. Твърди, че е възложил на служители към Общината да организират тази дейност, но поради липсата на средства не са в състояние да покрият всички критерии съобразно закона.

Счита, че е било налице приложението на чл.28 от ЗАНН от наказващия орган, но не е извършено. Моли съда да постанови съдебно решение, с което да отмени горепосоченото наказателно постановление поради нарушение на материалния и процесуалния закон и приложи разпоредбата на чл.63, ал.2 т.2 от ЗАНН по изложените доводи и съображения.

В о.с.з. жалбоподателят чрез адв.Ж. Ч. поддържа жалбата и моли съда да отмени наказателното постановление като излага подробни съображения.

В о.с.з. за въззиваемият адв. Р. моли съда да наказателното постановление и излага подробни съображения. потвърди

Съдът, след като прецени твърденията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в преклузивният седемдневен срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН /НП е получено на 16.08.2022 г., а жалбата е подадена на 30.08.2022г./, за това е процесуално допустима, разгледана по същество e основателна, а атакуваното наказателно постановление следва на основание чл.63, ал.2 т.2 от ЗАНН да бъде отменено по следните съображения:

Свидетелят Д. Т., на длъжност „главен инспектор“ в отдел „ЗЖ“ при 2

ОДБХ-Смолян, в присъствие на свидетелите Д. М. и Д. М. съставил на З. В.

И.- Кмет на Община Д. Акт за установяване на административно нарушение № 0000066/09.05.2022 г. за нарушение на чл. 40 ал.4 от Закона за защита на животните. Жалбоподателят подписал акта на 10.05.2022г. и е записал, че има възражения.

Въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 0000066/09.05.2022 г., съставен от Д. П., на длъжност „главен инспектор“ в отдел „Здравеопазване на животните“ при Областна дирекция по безоспастност на храните гр. Смолян, д-р С. Н. Б. - Директор на ОДБХ гр. Смолян е издал Наказателно постановление № 11/04.08.2022 г., с което е наложил на З. В. И., с ЕГН **********, с адрес: гр. Д., ул. О. № **- Кмет на Община Д., след като обсъдил поотделно и в цялост данните по гореописания Акт за установяване на административно нарушение, Констативен протокол № 10 от 20.04.2022 г. и събраните в хода на административно-наказателното производство доказателства, счита за безспорно установено и доказано следното: При извършена документална проверка на 20.04.2022 г., от комисия в състав: Д. П. на длъжност „главен инспектор“ в отдел „Здравеопазване на животните“ при ОДБХ - Смолян, Д. Я. на длъжност „главен инспектор“ в отдел „Здравеопазване на животните“ при ОДБХ - Смолян и Д. К. на длъжност „главен инспектор“ в отдел „Здравеопазване на животните“ при ОДБХ - Смолян, в Общинска администрация - Д. по повод сигнал за неизпълнение на „Програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Община Д. 2020-2022 г.“, приета с Решение № 60 от 18.05.2020 г. на Общински съвет - Д., за което е съставен Констативен протокол № 10/20.04.2022 г. е установено следното: “В качеството си на кмет на Община Д. не е организирал изпълнението на приетата „Програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Община Д. 20202022 г.“, като към датата на проверката Община Д.: Няма сключен договор с ветеринарна амбулатория за изпълнение на мероприятията по програмата за периода 01.01.2022 г.- 20.04.2022 г. За периода 28.07.2021 г. – 31.12.2021 г. общината има сключен договор с д-р Б. П., управител и собственик на „Б.“ ЕООД за изпълнение на мерките заложени в програмата; През този период /28.07.2021 г. - 31.12.2021 г. няма предавателно- приемателни протоколи за заловените обработени и върнати по местата на залавяне 20 бр. кучета за 3 всяка дата на мероприятията, а накрая на годината е изготвен и подписан един протокол, в който е упомената общата бройка животни; Не са предоставени паспорти на тези животни; Няма записи за последващи обезпаразитявания на обработените двадесетте броя кучета; Няма екип завършил курс хуманно отношение към животните за залавяне на безстопанствените кучета; Няма лицензирано транспортно средство или договор с такова за превозването им.

Установено е, че в местността „П.“ с GPS координати N 41.4435 и Е 24.2249, Община Д. отглежда 90 броя кучета в обект, който не е регистриран по реда на чл. 137 от Закона за ветеринарно медицинска дейност. Нарушението е описано в Констативен протокол № 10 от 20.04.2022г., който е неразделна част от административнонаказателната преписка по издаването на настоящото наказателно постановление, с което е нарушена разпоредбата на чл. 40 ал. 4 от Закона за защита на животните. АУАН № 0000066/09.05.2022г. е съставен в присъствието на свидетелите: 1.

Д. А. М., 2. Д. Н. М., а на нарушителя З. В. И., с ЕГН ********** актът е предявен и връчен лично за подпис на 10.05.2022г. Срещу АУАН № 0000066/09.05.2022 г. в срока по чл.

44 ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания не е постъпило писмено възражение от страна на нарушителя. При съставянето и връчването на АУАН № 0000066/09.05.2022г. не са допуснати процесуални нарушения или нарушения на материалния закон, които да нарушават или ограничават правото на защита на нарушителя, поради което не са налице основания за прекратяване на образуваното адимистративнонаказателно производство, с което виновно е извършил нарушение по чл.40, ал.4 от Закона за защита на животните. При извършване на преценка за наличието или липсата на основание за прилагане на института на маловажността по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, следва да се има предвид, че нарушението на разпоредбата на чл. 40 ал. 4 от Закона за защита на животните, не изисква настъпването на вредоносни последици, поради което, смята, че нарушението няма белезите на маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. От нарушението са засегнати обществени отношения, свързани с здравеопазване на животните и не се установява изключително ниска степен на обществена опасност, която да доведе до извод за незаконосъобразност на наложеното наказание.

Предвид изложеното, и обстоятелството, че нарушението по чл. 40 ал. 4 от Закона за защита на животните е извършено за първи път, административното наказание по чл. 69 от Закона за защита на животните следва да бъде 4 определено в предвидения от закона минимален размер на 1000 лева. С оглед гореизложеното и на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН и чл. 69 от Закона за защита на животните, с оглед дадените му правомощия по чл. 70 ал.З от Закона за защита на животните, е наложил на З. В. И. с ЕГН **********, с адрес: гр. Д., ул. О. № ** - кмет на Община Д. глоба в размер на 1000 лева.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

А УА Н е съставен от компетентен орган и наказателното постановление е издадено от компетентно лице - д-р С. Н. Б. - Директор на ОДБХ гр. Смолян.

Съдът намира, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, ограничаващи правото на защита на нарушителя и обуславящи отмяната на наказателното постановление.

Допуснати са съществени процесуални нарушения, касаещи съдържанието на АУАН и НП. За да предизвикат целените с издаването си правни последици, АУАН, съответно НП, като писмено обективирани волеизявления, следва да съдържат отнапред определен в закона минимален обем информация, който да не води до противоречия. Данните, фактите и обстоятелствата, които безусловно следва да обхващат актът и наказателното постановление са посочени в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Тези от тях, посочени в чл. 42, т. 3, т. 4 и т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗАНН, а именно - описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и законните разпоредби, които са били нарушени виновно, съставляват мотивите - фактическите и правни основания, послужили като основание за съставянето на АУАН и от които следва постановеният от административнонаказващия орган резултат. В конкретния случай липсват или са допуснати грешки при реквизитите от съдържанието на АУАН, изискуеми съобразно чл. 42, т. 3 , т. 4 и т. 5 ЗАНН и тези от съдържанието на НП, посочени в чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗАНН.

На първо място, в АУАН и в НП е посочена единствено дата на проверката по документи на 20.04.2022 г. , извършена от служители при ОДБХ - Смолян, без конкретно да е отразено, че това е и датата, на която се 5 приема, че е извършено нарушението. В действителност служителите на БАБХ вероятно не са били в състояние да определят точна дата на нарушението, но са могли да посочат, че приемат датата на проверката и като дата на нарушението, за което да се мотивират, което не е сторено.

Липсва пълно, ясно и точно описание на нарушението в АУАН и НП, включващо всички фактически признаци на нарушения състав от обективна страна, въпреки пространствените мотиви в НП. В случаят описанието на фактите в АУАН и НП не позволява да се разбере какво точно е изпълнителното деяние /по Закона за защита на животните или по Закона за ветеринарно медицинска дейност/, което се вменява във вина на жалбоподателя, наказващия орган е приел, че „в качеството си на кмет на Община Д. не е организирал изпълнението на приетата „Програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Община Д. 2020-2022 г.“ / няма сключен договор с ветеринарна амбулатория за изпълнение на мероприятията по програмата за периода 01.01.2022 г.20.04.2022 г. За периода 28.07.2021 г. – 31.12.2021 г. общината има сключен договор с д-р Б. П., управител и собственик на „Б.“ ЕООД за изпълнение на мерките заложени в програмата; През този период /28.07.2021 г. 31.12.2021 г. няма предавателно- приемателни протоколи за заловените обработени и върнати по местата на залавяне 20 бр. кучета за всяка дата на мероприятията, а накрая на годината е изготвен и подписан един протокол, в който е упомената общата бройка животни; Не са предоставени паспорти на тези животни; Няма записи за последващи обезпаразитявания на обработените двадесетте броя кучета; Няма екип завършил курс хуманно отношение към животните за залавяне на безстопанствените кучета; Няма лицензирано транспортно средство или договор с такова за превозването им/, както и е приел, че в местността „П.“ с GPS координати N 41.4435 и Е 24.2249, Община Д. отглежда 90 броя кучета в обект, който не е регистриран по реда на чл. 137 от Закона за ветеринарно медицинска дейност. Описанието на нарушението и съответстващите му законни разпоредби, които са нарушени, трябва да са дадени конкретно, точно и ясно и по начин, небудещ никакво съмнение. Реквизитите на АУАН и на НП не могат да бъдат извличани по пътя на формалната или правна логика.