Определение № 3974 от 03.12.2020, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3974 гр. Варна , 02.12.2020 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на втори декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Членове:

Красимир Т. Василев

Светла В. Пенева

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско дело № 20203100502237 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 24322/17.11.2020г., подадена от „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК 103533691, с искане за изменение на постановеното по делото Решение № 1081 от 12.10.2020г. в частта за разноските посредством намаляване размера на присъденото на въззиваемата страна адвокатско възнаграждение до минимален размер, съгласно предвижданията на Наредба № 1/2004г., а именно 652.41 лв.

В отговор на молбата, депозиран в срока и по реда на чл. 248, ал. 2 от ГПК Людмила Иванова Вареник изразява становище за неоснователност на искането за изменение на решението.

ВОС, за да се произнесе, съобрази следното:

Молбата за изменение на решението е процесуално допустима като предявена в срока по чл.

248, ал. 1 от ГПК, от активно легитимирана страна – въззивна страна по делото, представила списък по чл. 80 от ГПК съгласно т. 9 от ТР № 6/06.11.2013г. на ВКС.

В постановеното по делото решение, като е съобразил, че въззиваемата страна е представила списък по чл. 80 от ГПК, в който е посочила конкретни размери на сторените и претендирани разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, съответстващо на договореното в представения по делото договор за правна помощ и съдействие, съставът на ВОС е присъдил на въззиваемата, съобразно изхода от спора, разноски в претендирания и доказан за платен размер в съответствие с указанията на т. 1 от ТР № 6/2013г. на ОСГТК на ВКС.

Действително в молба от 01.10.2020г., въззивникът релевирал възражение за прекомерност, в случай че възнаграждението на другата страна надхвърля минимума, определен в Наредба № 1/2004г.

Съгласно чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските 1 възнаграждения, при интерес от 5000 до 10 000 лв. възнаграждението е 580 лв. + 5 % за горницата над 5000 лв. С оглед интереса в случая - 6448.28 лв. и съгласно регламента на чл.

7, ал. 2, т. 3 от Наредбата, минималният размер на адвокатското възнаграждение възлиза на 652.41 лв.

Неоснователно е релевираното възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК. Същото е бланкетно, като процесуалният представител на въззивника не е изложил релевантни аргументи във връзка с основанието за претендираната редукция на подлежащото на присъждане адвокатско възнаграждение в полза на въззиваемата. Изложените и поддържани основания, подкрепящи според молителя основателността на възражението му за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна, а именно, че липсата на фактическа и правна сложност на делото; фактът, че цялата доазателствена тежест пада върху ответника; масовостта на производствата и стандартната процедура по разглеждането им, в действителност не са по естеството си такива, които да обосновават приложението на чл. 78, ал. 5 от ГПК.

Присъденото възнаграждение в случая не надвишава значително нормативно определения минимален размер на адвокатското възнаграждение, поради което и след преценка характера на иска, етапа на производството и извършените процесуални действия, съдебният състав приема, че платеното от страната възнаграждение не е прекомерно.

С оглед изложеното, молбата по чл. 248 от ГПК следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 248 от ГПК молба вх. № 24322/17.11.2020г., подадена от „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК 103533691, с искане за изменение на постановеното по делото Решение № 1081 от 12.10.2020г. в частта за разноските посредством намаляване размера на присъденото на въззиваемата страна адвокатско възнаграждение до минимален размер, съгласно предвижданията на Наредба № 1/2004г., а именно 652.41 лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едномесечен срок, който за страните започва да тече от получаване на съобщението за постановяването му, на основание чл. 248, ал. 3 вр. чл. 280, ал. 3, т. 1 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2