Определение № 668 от 27.11.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 668 гр. Благоевград, 27.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева като разгледа докладваното от Лилия Масева Търговско дело № 20251200900233 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба с вх.

№15640/15.10.2025г., подадена от К. Г. Г., ЕГН **********, с адрес:

*********, предст. от адв.Я. Д., срещу ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД, ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление: *********.

С исковата молба е направено искане за освобождаване на ищеца от дължимата се за разглеждане на делото държавна такса.

Благоевградският окръжен съд, след съобразяване на материалите по делото и приложимия закон, приема по исканията на ищците за освобождаването им от дължимата по делото държавна такса следното:

Съгласно нормата на чл.83, ал.2 ГПК такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят, като при разглеждане на молбата за освобождаване съдът взема предвид: доходите на лицето и на неговото семейство; имущественото състояние,удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта; други констатирани обстоятелства.Така посочената законова разпоредба е императивна и не подлежи на разширително тълкуване. При анализа й следва, че за да бъде освободено едно лице от такси и разноски в съдебното производство, същото следва по категоричен и несъмнен начин да установи наличието на гореизброените предпоставки.

1

В константната практика на ВКС, обективирана в определение №603/02.10.2014 г. на ВКС по ч.т.д.№2139/2014 г., II т.о.; определение №573/12.07.2011 г. по ч.т.д.№230/2011 г. на ВКС, II т.о.; определение №612/12.08.2010 г. по ч.т.д.№564/2010 г. на ВКС, II т.о., определение №496/10.07.2013 г. по ч.т.д.№2492/2013 г. на ВКС, II т.о. и други, постановени по реда на чл.274, ал.3 ГПК, е прието че при молба на страната за освобождаване от държавна такса и разноски на основание чл.83, ал.2 ГПК съдът следва да извърши преценка налице ли са предпоставки за освобождаване на молителя от внасяне на държавна такса въз основа на доказателства за имущественото състояние на лицето, семейното му положение, възраст, здравословното му състояние, трудова заетост и всички обстоятелства, относими към възможността за изпълнение на законоустановеното задължение за внасяне на държавна такса и разноски за производството по делото. След изясняване на общото материално състояние на страната и останалите относими обстоятелства съдът е длъжен да ги съпостави с цената на иска/ исковете и пълния размер на дължимата държавна такса и разноски и въз основа на това да прецени дали страната разполага с достатъчно средства към момента на искането, за да заплати дължимата държавна такса или част от нея и разноските по делото.

В настоящия случай, ищецът К. Г. е представил декларация за материално състояние по чл.83, ал.2, т.2 ГПК, в която под страх от наказателна отговорност декларира, че: получава месечен доход в размер на 1600 лв. от заплата, не упражнява дейност като едноличен търговец, не извършва услуги с личен труд, не извършва селскостопанска дейност, няма сключен граждански брак, не осигурява средствата за издръжка на семейството, не притежава недвижим имот, не притежава дялове и акции в търговски дружества, не притежава парични влогове, както и че не страда от заболяване, което да налага постоянни разходи. Декларирано е още от ищеца К. Г. притежава моторно превозно средство, марка *********, с година на производство – 2009г., както и моторно превозно средство, марка *********, с година на производство – 2006 г.

При тези обстоятелства искането на ищеца за освобождаването му от заплащане на държавна такса и разноски по производството е изцяло неоснователно. Разпоредбата на чл.83, ал.2 ГПК има социален характер и е 2 приложима в случаите, когато се установи, че едно лице няма каквито и да било доходи и имущество и отказа да се освободи от заплащане на държавна такса би довело до отказ да й се осигури правосъдие. Изводът за липса на средства следва да е обективен и категоричен по отношение липса на каквито и да било доходи и имущество, както и възможност на лицето да осигури средства за заплащане на дължимите такси и разноски по делото, но не и когато такова имущество на ищеца и на членове на семейството му е налично и заплащане на дължимата такса не би представлявала съществено затруднение, какъвто е настоящия случай.

Следва да се направи извод, че изобщо страната не е в състояние да я заплати, а не само когато евентуалното внасяне на определена сума би създала евентуални притеснения за страната.

По изложеното искането по чл.83, ал.2 ГПК на ищеца следва да се остави без уважение, а подадената искова молба остави без движение до заплащане на дължимата държавна такса.

Водим от горното и на основание чл.83, ал.2 ГПК вр. с чл.129 и сл. ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по реда на чл.83, ал.2 ГПК на К.

Г. Г., ЕГН **********, с адрес: *********, предст. от адв. Я. Д. за освобождаване от внасяне на дължимата се по делото във връзка с предявените от него искове държавна такса и разноски.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по т.д.№ 233/2025г. по описа на ОС- Благоевград, като указва на ищеца, че в 1- седмичен срок от влизане в сила на определението в частта по искането по чл.83, ал.2 ГПК, следва да заплати дължимата по предявения иск държавна такса по съответната за това сметка на БлОС в размер на 1650 лева и в горния срок представи по делото доказателства за внасянето й, в противен случай следва прекратяване на производството, като образувано по нередовна искова молба.

Определението, в частта, с която е оставено без уважение искането на ищеца за освобождаване изцяло от заплащане на държавна такса и разноски 3 по делото подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд София в 1- седмичен срок от връчване на съобщението, а в останалата част не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 4